Dette er hva SpaceX's feil virkelig betyr

Astronaut forsyninger var ikke de eneste tingene som ble skadet da SpaceXs ubemannede International Space Station-bundet Falcon 9 rakett eksploderte i søndag. Denne episke feilen markerte tredje gang i åtte måneder at en lastraket ikke gjorde det til ISS, så det skulle ikke komme som en overraskelse at NASAs planer om å stole på kommersielle romskip også tok en stor hit.

Det amerikanske romfartsselskapet har vært i en vanskelig situasjon helt siden de stoppet sitt romferdseprogram i 2011. Uten egne raketter er de nå ganske mye avhengig av russiske raketter for å fly astronauter og frakt til ISS. Da prospektet for kommersielle romfartøy oppstod - selskaper som SpaceX, Virgin Galactic og Orbital ATK - en fremtid bygget på partnerskap virket som en stor mulighet. Men nå, etter enda en fiasko, ser tingene litt mindre håpløst ut. Hva betyr denne feilen egentlig?

Lost space cred

Elon Musks rep tok bare en stor hit. Selv om hans hjernebarn SpaceX har opparbeidet seg betydelig troverdighet ved å lansere 18 påfølgende suksessfulle flyvninger og vellykket sende private satellitter til verdensrom, er det også nylig plaget med lanseringsforsinkelser, og nå er alle Falcon 9-rakettlanseringer på vent til SpaceXs ingeniører kan finne ut hva gikk galt i søndag. "Offentlige oppfatninger ble rammet mindre av Orbital Sciences og russiske feil," sa Scott Pace, direktør for Space Policy Institute ved The George Washington University, i et intervju med Natur. "Men på grunn av synligheten som SpaceX hevder, treffer dette offentlig oppfatning mer. Hvis man bor i pressemeldingen, kan man bli skadet av pressemeldingen."

Mindre statsstøtte

Kongressen har ikke akkurat vært sjenerøs med finansieringen av NASAs partnerskap med kommersielle partnere de siste månedene, og dette kommer absolutt ikke til å hjelpe. I fjor var NASAs søknad om finansiering omtrent 439 millioner dollar mer enn kongressen hadde tildelt. NASA-administrasjonen hevder at penger er avgjørende for å støtte sine nåværende planer med Boeing og SpaceX, som igjen er nødvendige for å gjøre byråets langsiktige planer om å sende en menneskelig oppdrag til Mars i 2030 en realitet, men offentlige finansiere har vært tøvende. Og for å legge til presset på kongressen har Pentagon oppfordret dem til å lette på sanksjoner mot russiske motorer fordi de ikke vil stole utelukkende på selskaper som SpaceX for å komme seg til rom.

Er vi nå på Ruslands nåde?

En ting er sikkert: Med mindre kommersielle romfartøyutviklere får det sammen, vil NASA bli stadig mer avhengige av russiske raketter for å få dem til ISS. For tiden skjuler NASA $ 70 millioner per sete på Russlands Soyuz-romfartøy hver gang de trenger å få astronauter til ISS. Heldigvis er forholdet mellom NASA og Roscosmos for tiden stabilt, til tross for den forverrede politiske situasjonen mellom USA og Russland, men hvis det er surt, er amerikanerne ganske strengt. "NASA tok seg ut av spillet," sa Roger Handberg, en rompolitisk ekspert ved University of Central Florida, og snakket med Natur. "Nå kan vi sende folk til romstasjonen, vi kan ikke sende dem noe å spise. Den internasjonale romstasjonen har blitt på en måte gissel for at noen ikke klarer å få det gjort. "Som svar på SpaceX-feilen, tok russisk visestatsminister Dmitry Rogozin, som aldri får en sjanse til å trolle NASA, tweeted:" Etter Falcon-rakets fall, det eneste håpet er Soyuz."