Legene så på 'Grey's Anatomy' og fant unøyaktige portretter av ER Care

Amerikanske helsetjenester ville være mye lettere å håndtere hvis det var noe som det er på Greys anatomi. På noen måter er det - men ikke hvor det er viktig, hevdet en håndfull kirurger i et nytt papir på mandag. Etter en episk binge-watch av det langvarige medisinske dramaet, argumenterte forskerne at showet får viktige poeng feil om hva pasienter og deres familier kan forvente fra et sykehusopphold.

Å samle inn data for papiret, publisert mandag i Traumakirurgi og akutt pleie åpen teamet med kirurger på Dignity Health St. Josephs sykehus og medisinsk senter i Phoenix, Arizona, så på 269 ​​episoder av Greys anatomi, skutt ned notater om utfall av traumapasienter på showet. Sammenligning av dataene til faktiske tilfeller i National Trauma Data Bank (NTDB) fant de, kanskje ikke overraskende, noen ganske store uoverensstemmelser.

Showet viste høyere dødelighetsnivåer og høyere pasientoverføringshastighet direkte til operasjonsrommet fra beredskapsavdelingen sammenlignet med virkelige pasienter. I tillegg fant teamet at showet viste at en mindre andel av pasientene ble overført til langvarig omsorg enn i virkeligheten, og at TV-pasientene ble friskere enn de virkelige pasientene.

Studieforfatterne er bekymret for at det anerkjente dramaet kunne gi pasientene unøyaktige forventninger til sine egne utfall og deres familiemedlemmers resultater i et nødmedisinsk scenario. Mens alle forstår det Greys er bare tv, de fleste bryr seg heller ikke gjennom medisinske tilfeller og har som sådan sannsynligvis ikke en konkret ide om hva statistikken egentlig er. For bedre eller verre, får vi mye av vår informasjon fra TV.

"Publikens kjennskap til det virkelige sykehuskurset og gjenoppretting fra større skade er begrenset til personlig erfaring, så det er tenkelig at for mange forventninger i stor grad er formet av skildring av traumatisk skade på fjernsyn," skriver forfatterne.

Greys anatomi er ikke helt misvisende, skjønt. Faktisk har showets forfattere gjort forsettlig innsats for å trekke oppmerksomhet mot medisinske emner som den gjennomsnittlige seeren kanskje ikke vet om. Nåværende sesong av Greys anatomi, Sesong 14, inneholder en multi-episode historiebue om en ny kjønnsbekreftende kirurgisk prosedyre som er basert på en faktisk medisinsk sak, og understreker det undersøkte feltet transgenderhelsetjenester. Også i den nåværende sesongen, en av hovedpersonene, dr. Miranda Bailey, en afroamerikansk kvinne, lider av et hjerteinfarkt, men blir fortalt av flere hvite mannlige leger at hennes symptomer er stressrelaterte. Showrunners brukte denne buen til å understreke hvordan kvinner av farge har en uforholdsmessig stor risiko for koronar sykdom og hvordan leger kan altfor enkelt ha farlige blinde flekker.

I løpet av sesong 4 gjennomførte Kaiser Family Foundation en studie i samarbeid med showens forfattere som viste hvordan dramaet effektivt kunne overbevise misinformerte seere. Ved å jobbe med showrunners for å skrive en karakterbue som adresserer hvor sannsynlig det er for en HIV-positiv mor å overføre sykdommen til et ufødt barn - ikke sannsynlig med riktig behandling - og oppmåling av seere før og etter å se episoden, forskere fant ut at showet har det virkelige potensialet til å fjerne misforståelser om helseemner.

Likevel, for god TV, Greys anatomi viser bare ekstreme tilfeller, slik at prøven av tilfeller i showet ikke reflekterer helsepersonellopplevelsen til den generelle befolkningen, for det meste. Det ville ikke være et veldig spennende show hvis det gjorde det. Greys anatomi kan faktisk gi fans en feil ide om hvor god helsetjenester kan være, men det har på andre måter vist at det kan være et kraftig verktøy for sosial forandring på andre måter: Med sin demonstrerte kraft og innflytelse kan showet utdanne folk enda mer effektivt hvis showrunnerne prøvde litt vanskeligere å plassere sine historier i virkeligheten.