Hvordan "Dunkerque" beviser Christopher Nolan Er Stanley Kubrick's Cinematic Heir Apparent

Det må være flott å være Christopher Nolan. Du er en en gang obskure filmskaperen som tjente retten til å lage filmene du vil ha ved den gode gammeldags kombinasjonen av box office hits som gjorde pengene sine uten å gi opp det som gjorde dem unike. Det bidro også til at han re-skrev det kinematiske språket for den moderne tegneseriefilmen i prosessen, men det var hovedsakelig fordi Nolan forblev en auteur gjennom sin eskalerende filmografi. For bedre eller verre kan du sette deg ned i et teater, se på tegnene, score, kinematografi og mer flette inn i den perfekte estetikken som skrek: "Dette er en Christopher Nolan-film." Nå som han går tilbake til andre verdenskrig med sin nyeste film Dunkirk, er det åpenbart at han er i det sanne selskapet til en annen stor filmskaperen: Stanley Kubrick.

Mange styremedlemmer har blitt sammenlignet med Kubrick gjennom årene, så mye at det har blitt en slags vits for seg selv. David Fincher krever minst 50 tar for hvert skudd, så han er den neste Kubrick. Darren Aronofsky er bibelsk besettelse med temaer av skjebne og gud, og hva betyr ikke bare at han er Kubricks arving. De perfekt innrammede filmene av Paul Thomas Anderson som peker høyt på den mørke siden av menneskeheten? Du gjettet det: Dude er den neste Stanley K.

Det virker som om noen bare er ute av NYU eller USC som kaster symmetrisk innramming og klassisk musikk inn i en film i disse dager betyr at de er den neste Kubrick. Sammenligningene med andre har blitt så vanlige at det nærmer seg å være meningsløst, men Nolan tilsvarer Kubrick på flere legitime måter, som starter med selve filmene.

Tilnærmingen og teknikkene kan være forskjellige - det er også plottene - men det meste av Nolans arbeid har tangentielle likheter med Kubricks egen produksjon. Følgende og Memento husker den tidskrevne noiren av Drapet. Søvnløshet og Dark Knight Trilogy speiler Nolans lette hopp til studioopptak med personlig touch som Kubrick Spartacus. Prestisjen er en periode stykke jaunt slyly fortalt gjennom en moderne linse som Barry Lyndon. Inception og interstellar par personlig merkevarebygging og teknologisk trickery av noe som helst 2001, med Nolans sistnevnte film som tar mer enn noen få detaljer i engros fra Kubricks banebrytende sci-fi-mesterverk. De er også begge ypperlig komfortable sjangre kameleoner.

Det virker som Nolan nærmer seg sin neste film med en kjenne nikk mot Kubrick og andre. Dunkirk er den typen film som alle store forfattere av en viss mold trenger å gjøre. Krigsfilmen har vært en viktig del av kinoen siden formatet begynte for et århundre siden, og det er typen ting som hvis du vil kjøre med de kinematiske store hundene, må du lage din store påstandserklæring om hvordan krig er helvete. Krigstidskonflikt er fruktbar grunnlag for historiefortelling, og det er en grunn til at filmskapere har brukt det som et kinematisk rammeverk for å fortelle tusenvisene (kanskje millioner) av forskjellige historier det gir.

Kubricks andre og mest kjente krigsfilm kom mot slutten av sin forsikrede karriere med 1987-tallet Full metall jakke, som var en hensiktsmessig uforsonlig titt på den amerikanske quagmire i Vietnam, og ble utgitt da Kubrick hadde bevist seg på skjermen mange ganger over. Dunkirk, på samme måte, kommer etter at Nolan har etablert seg som en søyle i den moderne filmindustrien. Han kan velge og velge som han ønsker, og vil utforske den britiske krigstidens quagmire av Operation Dynamo, den 1940-allierte evakueringen av nazist okkupert Frankrike. Spesifikke detaljer er knappe, men Nolan's sprawling cast - inkludert Tom Hardy, Cillian Murphy, Mark Rylance og bizarly nok, One Direction sanger Harry Styles - synes også å hint at det vil være en typisk fragmentert men semi-personlig visning av en større turbulent konflikt à la Full metall jakke.

Det er mange grunner til at Nolan ikke er perfekt tilpasset Kubrick - i 2010 vergen selv oppført fem grunner for og imot det - men det faktum at uenigheten bare har roet ned fra tiden til Inception fremover peker på den fortsatte uunngåelige likheten mellom begge filmmakerees autonomiske autonomi. Den skeptiske spørsmålet er: Hvem bryr seg virkelig hvem som er den neste Kubrick uansett? Hvis du er en figur som vevler så stor som Kubrick, er sammenligning nødvendig. En monark trenger en etterfølger, ikke sant?

Kubrick laget sin krigsfilm da han var 59 år gammel. Nolan er bare 45 på vei innover Dunkirk, så han har forhåpentligvis mye filmopptak foran ham. Vi kan ikke vente å se hvor opprørende hans versjon av Øyen Stengt vil være.