Legal Synthetic Marijuana er her for å bli fordi Drug Seekers vil kjøpe noe

Storbritannia har nylig utstedt et forbud mot "juridiske høyder" for å hindre rask spredning av nye psykoaktive stoffer som 25I-NBOMe og W-18. Det var et uhåndterlig forsøk: Hvis resultatene fra Global Drug Survey 2016 er noen indikasjon, vil disse stoffene, syntetisert i laboratorier og selges lett og rimelig på nettet, være rundt så lenge brukerne forblir billige, lat og villige til å ta helserisiko. Dessverre betyr det også at de vil fortsette å slå seg opp i beredskapsrom over hele verden.

Innsamlingen av data fra 101,300 personer fra over 50 land viser at undersøkelsen viste at NPS sakte, men stadig blir mer populært over hele verden, med enkelte nasjoner som tar til dem raskere enn andre. Spesielt er det amerikanske forbruket økt. I år sa 11,2 prosent av de undersøkte i USA at de kjøpte nye psykoaktive stoffer; i fjor var tallet bare 6,1 prosent. I Storbritannia, Skottland, Canada og Nederland har deres popularitet også økt.

Økningen i popularitet opprinnelig forvirret forskere fordi disse stoffene ikke er så morsomme å ta. Forskerne bak GDS beskriver dem som "vanligvis mindre hyggelige" enn deres tradisjonelle kolleger, med en "mindre fin effektprofil." Hvis du spurte dem hva som forårsaket oppblåsingen i NPS for fire år siden, ville de ha fortalt deg at stoffet Brukerne ble ganske enkelt trykket på valg: Tradisjonelle stoffer var ikke så enkle å ta tak i, enn si høyverdige. Nye psykoaktive stoffer og forskningskemikalier oppstod sent på 2000-tallet, da kvaliteten på tradisjonelle stimulanter - for eksempel stoffer som MDMA, begynte å synke. Men disse legemidlene er mer tilgjengelige nå, og kvaliteten har blitt bedre, sier GDS-forskere. Det som driver brukere å ta NPS nå, er at de er billige og enkle å få.

Undersøkelsen viser at brukerne er villige til å sette opp en potensielt ubehagelig opplevelse så lenge det er rimelig og tilgjengelig. Globalt fant GDS at de største faktorene som motiverte NPS-kjøpere, var tilgjengeligheten av narkotika på nettet og deres høye "verdi for pengene". Det som ikke motiverte brukere var at stoffene oppfattes som sikkerhet - brukerne anser dem ikke noe tryggere enn tradisjonelle stoffer - men faren virker ikke som en faktor i narkotikarelatert beslutningsprosesser, i hvert fall ikke når det er en billig høy å være hatt.

"Gitt valget, vil de fleste velge et stoff (eller en form for et stoff) med de fineste effektene og den minste risikoen for skade, sier GDS-rapporten. "Ikke å ha mye penger begrenser det valget."

Fattigdom og narkotikabruk har alltid vært nært knyttet. Hvis NPS-forhandlere skal finne et fotfeste hvor som helst og det er lite data som tyder på at de ikke vil - de skal finne den blant verdens fattige, som dessverre er minst sannsynlig å ha råd til sykehusregningene som synes å være en uunngåelig konsekvens av bruk av NPS. I undersøkelsens analyse av stoffer som sender narkotikabrukere til beredskapsrommet, utgjorde NPS den mest risikable.

"Generelt er det klart at stoffene som har den høyeste risikoen for å få akuttmedisinsk behandling, er NPS," forskerne skrev. "En mistenker dette på grunn av deres varierte potens- og effektprofil, og det er lite veiledning om hvordan du kan minimere risikoen forbundet med deres bruk, bortsett fra" Ikke ta dem. ""