Microsofts ben å plukke med fedre er større enn Apples

På torsdag saksøkte Microsoft Justisdepartementet for konstitusjonelle brudd. Regjeringen, Microsoft hevder, snoops rundt i kundedata og bestiller Microsoft for å være stille. Det er ikke første gang Microsoft har saksøkt regjeringen, men det er et tilfelle med store implikasjoner på hvordan beskyttet dine digitale sivile friheter er i fremtiden.

Denne søksmålet kommer på hælene i Apple-saken, der Tim Cook og Apple sto opp til FBI. Som i Apple-saken, går denne saken for å vise at i cloud computing-alderen "vi må være i stand til å stole på digitale mellommenn for å beskytte våre sivile friheter", forteller Washington University professor professor Neil M. Richards Omvendt.

Electronic Frontier Foundation Senior Staff Attorney Adam Schwartz er enig i: "I både Apple-saken og Microsoft-saken står et selskap opp for privatlivet til sine kunder og loven. EFF beklager begge selskapene for å gjøre det."

"Det er høyst sannsynlig at retten kommer til å ta disse påstandene seriøst, og jeg tror det er stor sannsynlighet for at Microsoft vil vinne og at vedtektene blir erklært forfatningsmessige."

- Neil M. Richards

Apple, kanskje forståelig nok, valgt ikke å saksøke regjeringen. Microsoft er i en bedre posisjon. Dets søksmål hevder at en viss, tilbakevendende regjering handler i strid med første og fjerde endring. Regjeringen, Microsoft sier, tvinger Microsoft til å gi opp sine kunders skybaserte data. Som om det ikke var nok, legger regjeringen deretter en gag-ordre på Microsoft. Som i: Den kunden, den hvis data vi nettopp trawled? Ja, under ingen omstendigheter kan du fortelle henne at vi gjorde det.

Og regjeringen gjør det tusenvis av ganger i året.

For å gjøre dette stoler regjeringen på den 30 år gamle elektroniske personvern- og kommunikasjonsloven. ECPA forutsetter utbredt bruk av skylagring av to tiår. Den aktuelle vedtekten, §2705 (b), dikterer at "når regjeringen griper vår private digitale informasjon fra en skyveleverandør, kan regjeringen få en rettsordre som forbyr leverandøren å varsle kunden." Så sier Schwartz, som forklarer videre: "Det kan gjøre det når det har" grunn til å tro "(svært lav standard) at meldingen vil skade en statlig interesse. Og disse gag-ordrene kan fortsette for alltid. Ifølge Microsofts søksmål de siste 18 månedene har det mottatt 5.624 føderale krav til kundedata, hvorav 2.576 hadde en gag-ordre, og 1.752 hadde en gag-ordre uten tidsbegrensning."

Argumentet i Microsofts søksmål er mangesidig, men kravene "er veldig sterke", sier Schwartz. På den ene siden argumenterer Microsoft for at dets egne First Amendment-rettigheter blir krenket.

Assistent Professor i lov ved University of Washington Ryan Calo forteller Omvendt: "Ikke bare tror jeg at deres bekymringer er legitime, jeg tror også at argumentet er sterkt fra et forfatningsrettsperspektiv." Det er talebegrensning: Du kan ikke snakke om denne tingen, forteller regjeringen flere ganger Microsoft. (Og i dette tilfellet - selv om det ville være ukonstitusjonelt uansett - ting midler forstyrrelse av privatlivet - eller Fjerde endringsbrudd.) "Kanskje det er noen ganger gode grunner til det," sier Calo, "men det er et område av loven der vi ønsker å nøye undersøke regjeringens handling."

Schwartz delte Calos tro på: "Denne loven §2705 (b) bryter med den første endringen. Microsoft ønsker å dele nøyaktig og relevant informasjon med sine kunder (at regjeringen beslaglagt sine data). Gag-ordrene er tidligere begrensninger, som sjelden kan tilfredsstille første endring."

Det fjerde endringsargumentet er litt mer komplekst: "Du må tenke på om Microsoft er å bekrefte sine egne fjerde endringsrettigheter, eller om det er vindicating sine forbrukere," forklarer Calo.

Her er endringen, som referanse:

Folkets rett til å være trygge i sine personer, hus, papirer og virkninger, mot urimelige søk og anfall, skal ikke brytes, og ingen Warrants skal utgjøre, men med sannsynlig grunn, støttet av ed eller bekreftelse, og spesielt å beskrive stedet som skal søges, og personer eller ting som skal beslaglegges.

Dette har tradisjonelt vært en personlig rett, som skal håndheves av den berørte personen. Det er klart at regjeringen har overtrådt Microsofts kunders fjerde endringsrett. Det som kompliserer overtredelsen er at disse menneskene, i kraft av (eller vice) av ECPA, forblir i mørket om dette faktum.

Hvis jeg er en slik kunde, kan Microsoft ikke komme til å fortelle meg, "Hei, Joe - vi trodde du kanskje vil vite at regjeringen i øyeblikket bryter med dine fjerde endringsrettigheter."

Calo mener imidlertid at det kan endres. "Det er en økende realisering blant domstolene at selskaper - inkludert hoteller i Patel-saken for Høyesterett - er i stand til å regne privatlivets rettigheter til forbrukerne mot regjeringen."

"Vi bør ikke miste vår rett til å legge merke til beslagleggelse av våre poster, bare fordi vi har valgt å dra nytte av ny og praktisk skylagringsteknologi."

"Ikke så lenge siden," forklarer Schwartz - på EFFs vegne, "vi lagret våre arkiver i papir i våre hjem og kontorer, og regjeringen måtte varsle oss når den tok hånd om disse papirene fra oss. Da kunne vi gå til retten og kreve retur av papirene våre. Nå går regjeringen rundt ryggen til skyleverandører, griper inn vår informasjon og gagging leverandørene fra å fortelle oss. Vi bør ikke miste vår rett til å legge merke til beslagleggelse av våre dokumenter, bare fordi vi har valgt å dra nytte av ny og praktisk skylagringsteknologi."

Med hensyn til utfallet av denne saken, er Calo, Schwartz og Richards forsiktig optimistiske. Calo sier at han er "endelig håpløs" at ECPA kan bli sist oppdatert. ("Selv de som skrev ECPA, sier det er utdatert, sier han.) Schwartz sier at EFF" håper at den føderale domstolen vil styre for Microsoft, og utstede en erklærende dom om at vedtektene i strid med forfatningen."

Og vi lar Richards ta oss unna:

"Det vi til slutt trenger å se er at de borgerlige frihetsbeskyttelsene som vi kjempet så hardt for å vinne i den fysiske verden, blir oversatt, meningsfylt til den digitale verden," sier han. "Det er ikke så vanskelig å oppnå. Jeg tror at saker som dette, tilfeller som Apple-saken, saker som den som Microsoft brakte mot Justisdepartementet for den irske warrant, er alle en del av denne trenden, og jeg er håper at vi kommer dit. Og det vil vi faktisk oversette våre hardvunnet fysiske verdens borgerlige friheter inn i det digitale rommet."