Denne sommers forferdelige filmer ble forutsatt av en Simpsons episode

Ettermordet på 2016-sommeren er ikke så bra. Mens noen superhero titler - for eksempel Kaptein Amerika: Borgerkrigen - gjorde et splash med moviegoers og scoret stort på kassekontoret, de fleste av sommerens teltpoler var en skuffende pose med omstart, oppfølgere og spinoffs som sank som steiner med publikum.

Gitt hvor mye spenning det ser ut til å være rundt kjente egenskaper, kan resultatene forlade observatører forvirret. Hvordan kunne gigantiske, dyre filmer programmert til å være tankeløs sommerlig moro - hvorav de fleste var basert på lukrative, allerede eksisterende franchiseer - være så sinnssynkelig forferdelig? Hvordan endte vi med drivel som Uavhengighetsdag: Resurgence, X-Men: Apocalypse, og Selvmordstruppe ?

Gode ​​nyheter: Det er svar. Vi kan få mening av det hele. Vi må bare se på et uortodoks sted: The "Itchy & Scratchy & Poochie Show" av Simpsons.

Den nesten to-tiår gamle 1997-episoden av Simpsons er ærlig prescient. Aired i løpet av showets åttende sesong, er det en 20-minutters meta-kommentar på ideen om at et langvarig show som Simpsons ville til slutt slite for å forbli original og relevant (enda mer forvirrende vurderer Simpsons er fortsatt - for bedre eller verre - levende 20 sesong senere).

I episoden, Bart og Lisas elskede tegneserie, Itchy & Scratchy, har slått en all-time lav i rangeringer. De kjedelige og repeterende historiene til hvert ultra-voldelig eventyr ser ut til å blande seg inn i en kjedelig og forutsigbar slog som er - gisp! - tvinger barn som Bart og Lisa til å skille seg bort fra TV-en for å gå ut og spille for en gang. Showens curmudgeonly vert, Krusty the Clown, gir Itchy & Scratchy S skaperen, like irritabel Roger Meyers Jr., et ultimatum for å fikse showet eller ansiktet kansellering.

Meyers og hans Itchy & Scratchy Studio-ledere holder snart en fokusgruppe med fans som Bart og Lisa, men de finner raskt ut at deres seere ikke nødvendigvis gir noen forståelig tilbakemelding.

"Så du vil ha et realistisk, jordnært show som er helt utenfor veggen og swarming med magiske roboter?" Spør den forvirrede moderatoren, etter å ha tatt barnas forslag. Det er opp til Lisa å levere en vanskelig sannhet til lederne: "Det er ikke noe galt med Itchy & Scratchy Show. Det er så godt som alltid, sier hun. "Men etter så mange år, kan personene bare ikke ha samme innflytelse de en gang hadde."

Denne episoden er åpenbart om Simpsons selv, men det gjelder også for Hollywood i dag, som er avhengig av repetitive, franchise-baserte blockbusters. Ja, det X menn Filmer er lukrative og generelt godt likt, men etter så mange år med å se på den samme typen $ 200 millioner mutantbriller, har spenningen og sjarmen begynt å forsvinne.

Disse blockbusters - og Simpsons på det tidspunktet - virker som et tragisk produkt av egen suksess. Som Krusty skriker i en senere scene, "Dette er ikke kunst, det er forretning!"

En annen like fascinerende sammenligning er avledet av hva Meyers og selskapet gjør neste gang. Å beholde Itchy & Scratchy relevant, deres hovedplan er å skape en ny karakter kalt poochie, en gimmicky hjørnetann følgesvenn uttrykt av homer.

"Vi på nettverket vil ha en hund med holdning, sier en buzzword-glad studio executive. "Du har hørt uttrykket" la oss bli opptatt. "Vel, dette er en hund som får" biz-zay, "sier hun til et rom fullt av dumbfounded tegneserieforfattere. Senere foreslår hun at Poochies designere skal "Rasta-fy ham med rundt 10 prosent eller så."

Ideen om at studioer bare kunne tromme opp for en tilsynelatende edgy ny karakter, ligner de utrolige tilbudene til wannabe summer blockbusters i 2016. Den samme slags lat studiovirkning syntes å være å skylde på noe så ufattelig som Uavhengighetsdag: Resurgence. Du kan bare forestille deg et styremøte hvor noen får en uopptjent runde høye fives for å antyde at oppfølgeren skal være at aliens angrep igjen - men forårsake enda mer skade.

De Simpsons episode går deretter et skritt videre ved å foreskygge dagens rettskrevne fanekultur og umulige forventninger som viderefører slike studiointerferens.

Først lyser det umulig nitpicky kommentarer fra fans, som når en comically stereotypisk nerd spør Homer på en Itchy & Scratchy signeringshendelse: "I episode 2F09, når Itchy spiller Scratchy's skjelett som en xylofon, slår han den samme ribben to ganger i rekkefølge, men produserer han to klart forskjellige toner. Skal vi tro på at dette er en slags magisk xylofon eller noe?"

Juni Bellamy, Homers medvirkende stemmeaktør co-star, blir til ham utmattet og sier, "Jeg kan ikke håndtere disse hardcore-fansen."

Når den store Poochie-episoden endelig kommer, introduserer Krusty den med et grovt overstyrt forspill i en tone som er kjent for svært spennende fanatikere: "En gang i lang tid er vi privilegert å oppleve en tv-begivenhet så ekstraordinært, blir det en del av vår delte arv, sier han, sammenligner Poochie-episoden til mann som lander på månen.

Når fansen til Springfield endelig ser på Poochie, tegner de karakteristiske fangstfrasene og hermetisk kjølighet de deflaterte seerne til å reagere i avsky.

Som den tilfeldige stilen til sommerens Selvmordstruppe, som også hadde en komisk langvarig utrulling og en uorganisert tone, er Poochie ikke noe mer enn et uorganisk produkt av et desperat forsøk på å gi fans hva de tror de vil ha. "Poochie var et sjeløst biprodukt av komiteens å tenke," sier Lisa for å konsolere en nedtonet Homer. Men folkene som gjør disse dårlige TV-programmene og filmene er ikke alle skyldige.

Senere, Comic Book Guy (Simpsons Poochies utseende som den "verste episoden noensinne". Han foreslår at Bart det fordi han er en lojal betrakter, skaperne av Itchy & Scratchy skylder ham kompensasjon for å se på den forferdelige episoden, og han sa: "Jeg var på internett i løpet av få minutter og registrerte min avsky over hele verden." Bart tilbyr en meta-retort:

"Jeg vet at det ikke var bra, men hvilken rett har du å klage? De har gitt deg tusenvis av timer med underholdning gratis, sier han. "Hva kan de muligens skylde deg? Jeg mener, hvis du er noe, skylder du dem."

Selvfølgelig betaler publikum billetter, slik at analogien ikke passer perfekt. de skylder ikke studioer noe. Men så lenge Hollywood fortsetter å bli forvirret av publikumets ønske, vil sannsynligvis ikke bli mye bedre.