Hvordan er Hillary Clinton og Donald Trump forskjellig fra rommets politikk?

Den første presidentdebatten mellom Hillary Clinton og Donald Trump var ganske svak på mye av alt relatert til vitenskap og teknologi, og reddet for en absurd utveksling om "cyber", aka cybersikkerhet.

Men det var et emne som Lester Holt kunne ha oversatt: Internasjonal rompolitikk. Det er riktig, den virkelige internasjonale wheeling og handlehandling skjer ikke på vår ydmyke planet, men ute i galaktikken. Den internasjonale romstasjonen er en viktig - men skakkelig - tåke som holder amerikanske og russiske relasjoner helt frafall. La oss ikke glemme fremskrittene allierte som det europeiske romfartsselskapet, og rivaler som Kina gjør også i romfart. Hell, Luxembourg ønsker å bli et romminners mekka.

Av alle disse grunnene og mer vil rompolitikken være en viktig del av neste presidents planer. Et nylig vitenskapelig og teknisk spørreskjema som sendes til de fire store presidentkandidatene, illustrerer nøyaktig hvor kandidatene er enige, hvor de er forskjellige, og hint på hvordan romets fremtid kan se ut som bare et par år fra nå når en av dem er svoret inn.

Hillary Clinton

Clintons svar på rompolitikken var en av de mest detaljerte. Det burde ikke være mye overraskelse - den tidligere statssekretæren har vært ganske effusive om å ønske å øke NASAs budsjett, og har i de siste årtier vist en stor interesse for utenjordisk liv.

I svaret på romspørsmålet dråper Clinton hvert større astrofysikk konsept fra svarte hull til eksoplanetene til mørkt materiale, og går ut av hennes måte å understreke hvordan et romprogram inneholder programmer for å "overvåke ozonlaget og den katastrofale effekten av globale klimaendringer. "Hun nevner selv planetarisk forsvar, og viser til identifikasjon og kartlegging av" Asteroider i nærheten av jorden "som et første skritt for å beskytte planeten vår fra en stor asteroideffekt."

Hennes svar inkluderer de vage løftene om å fremme og støtte romforskning, men hennes spesifikke planer inkluderer å uttrykke ønske om å "jobbe med kongressen for å sikre at NASA har ledelse, finansiering og operativ fleksibilitet som er nødvendig for å jobbe på nye måter med industrien, legger vekt på oppfinnelse og bruk av ny teknologi og effektivitet for å få mer bang for pengene mens du skaper jobber og øker den amerikanske økonomien."

Og la oss ikke glemme Mars: "Et mål med min administrasjon vil være å utvide denne kunnskapen ytterligere og fremme vår evne til å gjøre menneskelig utforskning av Mars en realitet."

Samlet sett er Clintons rompolitikk kanskje ikke så annerledes enn presidentens fortid - målet er å fortsette å gi NASA det det ber om for å sikre at USA opprettholder det mest kraftfulle verdensrommet i verden. Med andre ord - opprettholde en status quo.

Dette er fortsatt veldig kort på detaljer - og det kan vise seg at hennes administrasjon tar en aktiv rolle som sin forgjenger og nixer et helt program (RIP Constellation) til fordel for noe annet (hei der, Orion og Journey to Mars). Men det som er klart er at det ikke kommer til å bli en downsizing av NASA - bare en omorganisering av prioriteringer for å bedre passe til en samlet visjon.

Donald Trump

Den republikanske kandidatens svar var bare ett avsnitt langt, og var enda verre om detaljer enn Clintons svar.

Trumps rekord på plass har blitt bedre illustrert av hans kommentarer fra fortiden. Vi har allerede oppsummert dem, så det er lite nytt å bo på dem igjen, men det overordnede punktet er at en Trump-administrasjon sannsynligvis vil forsøke å redusere NASAs budsjett, og istedenfor støtte for den private romfartindustrien - som vokser, men fremdeles viser mange grunner til bekymring på grunn av mangel på tilsyn og en forkjærlighet for risikotaking.

Kongressen ser ikke ut til å ha sjansene for at et Trump-presidentskap skraver rundt med en god ting - spesielt med Mars-oppdraget nå foran og sentrum som NASAs hovedfokus. Uten å nevne Trump, besto kongressen en autorisasjonsregning med bipartisan støtte som i utgangspunktet ville gjøre det mye vanskeligere for fremtidige presidentskap å gi finansiering til Journey to Mars.

Gary Johnson

Den libertarianske kandidaten stikker til sitt merke. Hans meget korte svar sier: "Den private sektoren har tilgang til langt flere ressurser enn publikum, så vi gleder oss over privat deltakelse og til og med dominans i romforskning."

Med andre ord, vær ikke overrasket om en president Johnson i utgangspunktet skulle slå NASA i en hobbled skygge av hva den en gang var - eller til og med lukke den helt - til fordel for å la SpaceX og andre fylle vakuumet. Det er uklart hva de konkrete konsekvensene ville være, men i forhold til at private selskaper ikke er klare til å overta det som NASA for øyeblikket gjør, kan du forvente at USA mister posisjonen som verdensledende.

Jill Stein

Steins posisjoner hekker også tett på hva hennes grønne parti handler om - fred, miljø og samarbeid. Hun gjør spesifikke samtaler for å styrke NASAs arbeid innen klimaforskning. I tillegg legger hun ut noen få poeng av faktiske skritt hennes administrasjon ville prøve å ta.

Den mest unike handlingen ville være "signering av den internasjonale traktaten for demilitarisering av rom".

Det er ikke en ekte ting. Stein refererer enten til verdensrommetraktaten fra 1967 - som USA har undertegnet - eller den foreslåtte rombehandlingsavtalen for 2006 - som USA stemte imot. Sistnevnte ringte for et forbud mot alle romvåpen (den offisielle amerikanske linjen er at landets egne eiendeler vil bli truet av traktaten).

Stein vilje til å undertegne oppløsningen vil være en viktig pivot i amerikansk utenrikspolitikk. Fremskritt i våpenteknologi vil trolig legge press på USA for å bryte traktaten i fremtiden.