'Avatar' er glemt fordi det var den essensielle kinoopplevelsen

Som Jurassic World overgår $ 1,5 milliarder i kvitteringer - det står nå som verdens tredje høyeste bruttoproduksjon noensinne - det er på tide å se på de to filmene som er klare til å overta. Begge tilhører den maksimalistiske auteur, regissør James Cameron, en grenslinje sinnssyk obsessiv fyr som stoler på å skyve grenser og tilbringer årtier for å skape ny teknologi for å bringe sine umulig bonkers ideer til skjermen. Titanic - Nr. 2, $ 2,1 milliarder kroner - fortsetter å resonere, fortsatt på nostalgi av kjedene til tidligere tenåringer som flokket for å se den tidligere hjertebevegeren Leonardo DiCaprio. Men noen sier Avatar - Nr. 1, 2,7 milliarder dollar - flukte seg til toppen uten en dråpe reverberating innflytelse. Hvordan?

Mange Avatar hatere vil si at det er sant, eller at Pocahontas-in-space-men-med-gigantiske-blå-katt-folkens plotline er hilarisk avledet og forenklet. Andre legger bort de relative fordelene ved sine klichéer for å spørre om hvorfor det synes å ha gått ut av kulturen helt.

Matt Sanger på Screencrush tilbød et skarp argument om hvorfor det ikke synes å ha noen varig kulturell innvirkning. Det gjorde også Scott Mendelsohn på Forbes og Siddhant Adlakha på Birth.Movies.Death. De er alle godt argumenterte poeng, men jeg er her for å holde opp for de gigantiske blå drage-ridende kattfolkene.

Avatar har ikke bitt av en større del av kulturell klage fordi det er det bittersøte pengemerket offer for sine egne teknologiske fremskritt. Det var for ambisiøst, bestemt å ha begrensede konsekvenser etter at det forlot teatrene for hjemmevideo. Det er de essensiell 3-D kino erfaring. Et skuespill av den størrelsen, du kan ikke se fra sofaen din i Doritos støv, sjekker Twitter på telefonen din i 20. gang. Det eneste stedet du kunne legitimt se på Avatar er i et mørkt 3-D-teater på en humongous skjerm med lyd som gir deg en neseblod.

For de fleste filmer er denne dynamikken ikke så kritisk. Du kan like enkelt få en helt fin opplevelse ut av andre topptakere som Frossen eller Den mørke ridderen reiser seg på din 32-tommers flatskjerm. Avatar er ikke en av disse filmene.

Jeg husker første gang jeg så på en TV hjemme. Det var gunk: et grunt utseende, comically splashy og dyrt live-action Ferngully oppfølger. Det var ikke noe som 3-D-bildene fra den fremmede planeten Pandora og det fullt realiserte økosystemet som trakk meg inn fra min teatersete.

Folk elsket Avatar for den presise nedsenking Cameron opprettet, og for dybden av sin innovative 3-D. Til slutt gjorde 3-D TV-apparater en kort splash når formatet begynte å bli det nye vanlige for potensielle blockbusters, men fadden bleknet da folk innså at de ikke kunne tilstrekkelig gjenskape 3-D-teateropplevelsen.

Det eneste stedet det virkelig kan leve nå er når repertoarene re-evaluerer og utstiller 3-D, som Brooklyn's BAMcinematek gjorde i mai. Ellers er den bestemt til å bli sett i reruns på tredje tier kabelkanaler, eller loitering i rimelige DVD-skuffer. Det beste vi kan gjøre nå er å håpe det er nytt utgitt og re-opplevd i teatre når Cameron begynner å rulle ut sin ryktede håndfull oppfølgere. Hvis ikke, vil folk fortsatt klage på at det er den meningsløse kassekampmesteren glemt av de millioner av mennesker som satte den der.