Den sanne historien om Paris Hilton | Dette er Paris Hilton Offisiell dokumentar
Det tar ikke mye å galvanisere internett. Utgivelsen av en studie på den såkalte "Savanna Theory of Happiness" har bevist det. Kommentaren tok resultater og løp med dem og sprengte ut teorier om hvorfor forskning viser at smarte mennesker, unikt, får mindre glede av sosiale interaksjoner. Selv om noen forfattere tussled med teorien foretrukket av forskerne, slår de smarte menneskene paradoksalt opp til høy tetthet miljø og unngår folk fordi de er tilpasningsdyktige og skilt fra en tradisjonell jager-samler sosial modell - mange forfattere kom opp med sine egne ideer. Anekdotisk bevis ble spredt som smør på varm toast.
Tanken om at vår sosiale dynamikk er farget av vår evolusjonære historie, er tiltalende og på et visst nivå logisk. Men mye av dette er vilt spekulativ. Ja, vi utviklet seg til å trives i det sosialmiljøet til en afrikansk savanne, men vi kan bare gjøre avledninger om psykologien til våre forfedre. Hvis du virkelig vil vite hvorfor smarte mennesker ikke vil snakke med deg, må du prøve å lære om hjerner.
Studien i spørsmålet analyserte undersøkelsen svar på 15.000 amerikanere i alderen 18 til 28. Undersøkelsen brukte selvrapportering for å kvantifisere lykke ("Hvor fornøyd er du med livet som helhet?") *, Og studien brukte også en muntlig IQ-test som en proxy for "intelligens". Svarene indikerte at folk som bodde i en befolkningstetthet med høy befolkning som var forskjellig fra savannen, var mindre glade, og folk som interagerte mer med venner var lykkeligere. (Undersøkelsen så på globale effekter, ikke personlighetstyper.) Ulemperne ligger ut.
Effekten av befolkningstetthet var mye mindre på "klare" mennesker (definert som større enn en standardavvik over gjennomsnittet på Peabody Picture Vocabulary testen). Og interessant, smarte mennesker var mindre glade når de sosialiserte med venner og familie oftere.
Her kommer vi til et problem. Savanna Theory of Happiness forklarer den bisarre reverseringen sett hos smarte mennesker, men antar mye om våre forfedre. Det er viktig å huske på at modernitet ikke nødvendigvis er et nytt selektivt press: Vi har oppfunnet nye måter å gjøre ting vi allerede vil gjøre, ikke måter å tvinge til nye selektive press (i de fleste tilfeller). Teknologi og byer har sannsynligvis ikke endret vår biologi merkbart. Sosialisering bør enten utløse en serotoninfrigivelse eller ikke. Det er et stort oppoverbakke kamp for å hevde at smartere folk bare kan overstyre dette.
En annen forklaring fra Carol Graham fra Brookings Institution foreslår at den har mer å gjøre med kjøring av smarte mennesker.
Tenk på de virkelig smarte menneskene du kjenner. De kan inkludere en lege som prøver å kurere kreft eller en forfatter som arbeider med den store amerikanske romanen eller en menneskerettighetsadvokat som arbeider for å beskytte de mest sårbare menneskene i samfunnet. I den utstrekning at hyppig sosial interaksjon avtar fra forfølgelsen av disse målene, kan det negativt påvirke deres generelle tilfredshet med livet.
Vel, enkelte mennesker er mer fokusert på sine store bestrebelser enn andre folk, men dette argumentet forstyrrer motivasjon og engasjement med intelligens. Mens motivasjon og intelligens kan Trenden sammen ofte, de er forskjellige kvaliteter. Det er veldig mulig å være smart og lat.
Det ser mer sannsynlig ut at kvaliteten på de sosiale samhandlingene er viktigere. Du kan forestille deg at noen som er to eller tre standardavvik over gjennomsnittet i en befolkning, ikke får så mye tilfredshet ut av den gjennomsnittlige samtalen. (For referanse er to standardavvik under gjennomsnittet betraktet som "Intellectual Disability.") Så du kan forestille deg - og kanskje du ikke trenger - at å vandre rundt i en verden full av personer med ID ville være frustrerende for noen i gjennomsnitt intelligens. Det er slik livet kan være for smarte mennesker.
Dette er selvfølgelig en veldig stor overdrivelse, men det illustrerer poenget at sosiale interaksjoner ikke nødvendigvis er likeverdige for de som deltar i dem.
Det er fristende å motvirke dette argumentet ved å si at smartere mennesker vil ende opp i en karriere befolket av andre smarte mennesker, men det er grunn til å tro at dette ikke egentlig er tilfelle. Karriere som tiltrekker seg smarte mennesker, tiltrekker ofte også høypresterende. Det er viktig å huske at de er to overlappende populasjoner. Mange høypresterende er uvanlig kompetente og vanligvis intelligente.
En del av utfordringen med dette er at "smart" biologi kan være veldig, veldig forskjellig (som tidligere diskutert). Det er generelt akseptert at den dype, "hvite saken" i hjernen er svært viktig for sosial intelligens. Den ytre "grå materien" er hvor legemet av nevronene lever, og hvor behandlingen foregår. Ulike områder med grå materiale håndterer ulike oppgaver. Så når den delen av hjernen som håndterer det abstrakte forholdet mellom tall utvikles i utero, kan en liten økning i proliferasjonsraten for nevroner gi barnet en mer kraftig matte forståelse senere i livet (når dette blir ekstremt, spredning av nevroner kan bli så store at det faktisk blokkerer forbindelsen mellom ulike deler av hjernen, som kan manifestere seg som autisme eller aspergers syndrom).
Avhengig av hvor i det grå stoffet det ekstra nevrale vevet eksisterer, kan det være at selv smarte mennesker har lite til felles på grunn av deres hjernes unike biologi. De kan derfor ikke få tilfredsstillelse, selv i å sosialisere med hverandre. Dette ville være spesielt sant hvis den grå saksforhøyelsen kom på bekostning av hvit materie, noe som gjorde dem mindre interessert i å sosialisere seg generelt.
I hvert fall, vi (mennesker) er egentlig ikke under et sterkt utvalgstrykk akkurat nå, så jeg antar at vi begynner å se mer atypisk biologi og atferd. Uten utvelgelsestrykk kan distribusjonen av vår nevralebiologi spre seg enda lenger. Forhåpentligvis vil vi kunne holde sammen et sammenhengende (og lykkelig!) Samfunn som dette skjer.
Hva havdyrene i "Finne Dory" vil egentlig være som å henge med
data:image/s3,"s3://crabby-images/439f8/439f8b4bbadfeb36ea2d102b9e63c5dae436f61f" alt="Hva havdyrene i "Finne Dory" vil egentlig være som å henge med Hva havdyrene i "Finne Dory" vil egentlig være som å henge med"
Som å finne Dory treffer teatre, er amerikanske barn i ferd med å bli veldig nysgjerrige på hvilken fisk som er. Svaret er stort sett dumt og skittent, men forskjellige fisk oppfører seg på forskjellige måter. De er hardt kablet for å gjøre det. Så hva er havdyrene som er omtalt i det nye flicket? I tillegg til Dory th ...
Bli hjemme pappa: hvorfor er det ikke noe galt i å være en
data:image/s3,"s3://crabby-images/cdfcd/cdfcd7325d1c335fe1c901b2817e18c28377b746" alt="Bli hjemme pappa: hvorfor er det ikke noe galt i å være en Bli hjemme pappa: hvorfor er det ikke noe galt i å være en"
Dette er ikke 1950-tallet lenger, folk. Men uansett, hvorfor synes så mange av oss at det er rart å være hjemme hos pappa? Det er ikke ... og her er grunnen.
25 morsomme ting å gjøre hjemme når du kjeder deg, er blakk og alene
data:image/s3,"s3://crabby-images/f4071/f40718f93ee8ae0d563ec8e9f1d7861ffa4318ad" alt="25 morsomme ting å gjøre hjemme når du kjeder deg, er blakk og alene 25 morsomme ting å gjøre hjemme når du kjeder deg, er blakk og alene"
Å gå ut koster penger. Mat, drikke, bensin spiser den en betydelig mengde av ukens budsjett. Men det er morsomme ting å gjøre hjemme for å spare penger.