Etter "Nero" Ban, truer WikiLeaks å lage sin egen Twitter

WikiLeaks er ikke fornøyd med Twitter. På torsdag truet den kontroversielle vaktholdorganisasjonen med å forlate det sosiale nettverket og lage sin egen versjon av Twitter, med mindre forbud og mer ytringsfrihet (selv om talen er ekkelt).

Wikileaks 'biff med Twitter startet etter at sosiale nettsider permanent forbød Milo Yiannopoulos, a Breitbart forfatter ofte forbundet med GamerGate som oppfordret en kampanje av trakassering mot Ghostbusters medstjerner Leslie Jones. Yiannopoulos hadde blitt gjentatte ganger suspendert fra Twitter tidligere for ulovlig adferd, men etter sin rasjonelt belastede kampanje mot Jones, slått nettstedet av sin konto for godt.

"Vi vil starte en rivaliserende tjeneste dersom dette holder opp," sa organisasjonen til Twitter-sjef Jack Dorsey i en tweet publisert på ettermiddagen 21. juli, "fordi @WikiLeaks og våre støttespillere er truet av et rom med feudal rettferdighet. "WikiLeaks sa også at forbud mot Yiannopoulos var en handling av" cyber feodalisme ", men klarte ikke egentlig hva dette begrepet skulle bety.

Forvirrende terminologi stoppet ikke Dorsey fra å svare på WikiLeaks, men:

@wikileaks forbyr vi ikke folk for å uttrykke sine tanker. Målrettet misbruk og oppfordrer misbruk mot mennesker, men det er ikke tillatt

- Jack (@jack) 21. juli 2016

I en senere tweet sa WikiLeaks at det ikke var å forsvare Yiannopoulos så mye som det snakket mot det som det så på som en sensur på en sosial plattform, som det trodde kunne sette presedens for sin egen publisering:

@kadybat Vi forsvarer ikke @Nero. Vi forsvarer oss selv. Hvis @Twitter er et censursted, vil @WikiLeaks bli sensurert.

- WikiLeaks (@wikileaks) 22. juli 2016

Det er ikke umiddelbart klart hvordan WikiLeaks ville bygge en tjeneste til rivaliserende Twitter, men det kunne ha noen fordeler: Gruppen trenger kanskje ikke å bekymre seg for direkte meldinger som forteller at folk skal etterligne Googles Sundar Pichai og Facebooks Mark Zuckerberg som er lekket. Det ville bidra til å unngå pesky etiske problemer som kommer med fortaler for hack.

Det er selvfølgelig måter å stoppe trakassering på digitale plattformer uten å forby forbud mot offentlige figurer. Reddit har for eksempel innført avanserte blokkeringsverktøy, og mens noen har sagt at verktøyene kan skade talefrihet, tillater det i virkeligheten at trollene fortsetter å bruke tjenesten mens de gir sine ofre verktøy for å unngå sine skadelige innlegg.

I andre tilfeller har tjenester som Facebook og Google lovet å slette hate speech fra plattformene deres helt. Twitters permanente forbud mot Yiannopoulos kommer nærmere denne tilnærmingen. Likevel mottok Yiannopoulos flere advarsler om å trakassere andre brukere før han ble utestengt. Og som WikiLeaks har vist, er det ikke som tjenesten stopper folk fra å støtte ham.

Dette er ikke et enkelt problem å løse. Men late som at Twitter forbyr noen for å være en av verdens mest beryktede og skadelige troll, betyr at det også vil forby en organisasjon som avslører regjeringens forseelse til tross for hva annet det kan gjøre, er litt av et sprang. Å forsøke å gjøre disse påstandene virker enda mer skremmende ved å bruke uansett setninger som "cyber feodalisme" er bare fasetisk. Og så truer med å forlate og skape en rivaliserende tjeneste er vel, meme-verdig: