Droid i "Rogue One" Trailer er en Liar

Den offisielle Rogue One trailer ble utgitt i går kveld, og det er objektivt fantastisk. Men det er et lite problem. Den nye droid (de facto R2-D2) er en stor ol løgner.

I traileren ser vi Jyn Erso og sitt lille team av opprørere som ønsker å sette et stikke på imperiet og Death Star, dets gigantiske, fullstendig-the-sign-of-reasonable-velbalanserte vesen. Da de blir klare til å gå i gang med en del av dette oppdraget, informerer droid K-2SO hjelpsomt laget at det er en 97,6 prosent sjanse for feil. Det han ikke forteller dem, er hvor han fikk dataene til å beregne de odds.

Er K-2SO en dummy eller en løgner? Sannsynlighet er opptatt av å forutse sannsynligheten for et bestemt utfall, men bundet opp i det resultatet endrer seg variabler.

Fra traileren kan vi anta at striden som K-2SO forutsier feil på, er et plot å ta på imperiet, noe som betyr at vi så på tungt imperium involvering, og med det engasjementet kommer en assload av variabler.

Tildelt, K-2SO er en omprogrammert Imperial Security Droid; i beste tilfelle har han litt innsikt i sikkerhetstiltak og protokoller, noe som kan være nyttig. Men vi snakker nok om et forsøk på å få tilgang til Imperium. Hvis imperiet har en kopps verd av hjernen mellom alle i sin maniac base, ville den allerede ha kontrollert for redundanser, endrede innstillinger og forhindret bots fra å tappe inn i hele systemet, spesielt hvis disse roboten kan bli stjålet og omprogrammert.

Det er ingen vei K-2SO har alle Empire-infoene, og selv om han gjorde det, gjør elementet i menneskelig variabilitet å beregne sannsynligheten for svikt ganske mye umulig.

Med den antatte konteksten fra tilhenger, snakker vi om å beregne oddsen for feil for ikke en enkelt hendelse, men mange hendelser: K-2SO synes å snakke om misjonsfeil, som kommer til å stole på hundrevis av variabler - hvorav mange er umulige å forutse - og endrer utfall basert på samspill med disse variablene.

Kort sagt, det er ingen måte at K-2SO kunne beregne sannsynligheten for feil feilaktig. Han er enten en dum-dum eller han lyver.