Din favoritt Thomas Jefferson Quotes er sannsynligvis Bogus

Internettets store løfte om uendelig informasjon bringer med seg en av internettets vedvarende forbannelser - nemlig nesten uendelig skurk. En av de mest vedvarende former for denne feilinformasjonen kommer som misattributte og helt fremstilte sitater. Winston Churchill, Abraham Lincoln og Mark Twain er absolutt gjenstand for sin rettferdige andel eller misquoting og misattribution, men kanskje ingen i historien har generert flere falske sitater enn grunnleggeren Thomas Jefferson.

Spurious sitater tilskrives Jefferson har tatt på seg et eget liv, ofte helt fjernet fra det som forfatteren av uavhengighetserklæringen faktisk skrev. Sjansen er den neste Jefferson meme du ser å danse på Twitter-tidslinjen din eller Facebook-veggen vil inneholde et sitat som enten er misattributed, misquoted eller helt gjort opp.

For å hjelpe med å finne ut hvordan misquoting Jefferson har blitt sin egen unike internett kunstform, ringte jeg opp Anna Berkes, en forskningsbibliotekar ved Jefferson Library at Monticello siden 2004. Berkes har brukt en god del av hennes 12 år på institusjonen som krasjer mot falske Jefferson sitater, selv bidrar til å skape og administrere en hel del av Monticello nettside dedikert til å bestemme gyldigheten av sitater tilskrives den tredje presidenten; Listen over de verste lovbryterne overstiger 50 sitater. Noen du kanskje er lei meg for å høre er falske. For eksempel: "Øl, hvis full med moderasjon, myker temperamentet, skryter av ånden og fremmer helse." Og: "Dissent er den høyeste formen for patriotisme." Og: "Den beste regjeringen er det som styrer minst." Og: "Skjønnheten i den andre endringen er at det ikke vil være nødvendig før de prøver å ta det." Alle disse ser bedre ut på en T-skjorte, støtfanger eller deler med en Jefferson-tilskrivning, men ingen av disse sitatene er hans.

Berkes forklarte hvorfor Jefferson spesielt synes å ha ord i munnen i internettalderen - men fenomenet, for ham, er neppe en ny.

Hvorfor har så mange falske sitater en tendens til å knytte seg til Jefferson, i motsetning til samtidige som James Madison, hvis ord og tanker var like viktig for å etablere nasjonen?

Jefferson er bare mer quotable. Og han er kjent. Det er også en viktig komponent. Selv om folk ikke kan sitere Jeffersons skrifter til deg på et cocktailparty, selv om de ikke har lest et helt volum Jefferson-papirer, eller studert mye amerikansk historie på videregående skole, har mange folk en generell følelse av at Jefferson var en veldig veltalende, klok, salvie slags karakter. Og folk liker å glamre seg på det.

Når det gjelder internett, finner du at de falske sitatene er opprettet på en raskere frekvens eller er disse gamle falske sitatene som holder seg sirkulert?

Begge tror jeg. Det er vanskelig å fortelle noen ganger, fordi du kan spore misquote tilbake så langt du kan, men det er ledetråder at det er enda tidlige kilder, som vi ikke kan spore. Det er noen falske sitater som er født digitalt, men med dem er det enda vanskeligere å fortelle fordi det er vanskeligere å fortelle når de først dukket opp på internett. Google hjelper egentlig ikke med det; Vi prøvde å spore et født digitalt sitat, sitatet om Jefferson som røyker hamp på baksiden verandaen. Jeg lette etter det, og prøvde å sortere det etter tidsperiode, men de fleste resultatene hadde nøyaktig samme dato fra 2001 og citerte en kilde som tydeligvis ikke eksisterte da. Så de fødte digitale sitatene er mye vanskeligere å spore. Men jeg vil si at de fleste av dem synes å være fra en utskriftskilde som treffer internett og begynner å moshing rundt.

For en fyr som i utgangspunktet skrev alt ned, tror du det ville ikke være grunn til for en slik sketchy sitat. Tross alt forbli de fleste av Jefferson's skrifter ikke bare intakt, men har blitt bevart og katalogisert.

Estimater varierer fra hvor mange bokstaver han faktisk skrev, men figuren er sannsynligvis rundt 19.000, så han var veldig flink i sin produksjon. Dokumentarredaktører ved Princeton University har plugget seg bort ved å transkribere alle disse bokstavene og publisere dem slik at folk kan få tilgang til dem siden 1940-tallet, og de fortsatt er ikke ferdig.

Det er mye grunnlag for å dekke når du prøver å identifisere den opprinnelige kilden til et tilbud. Tror du at internett har gjort det enklere å korrigere falske sitater?

Vi har hatt en viss suksess med å sette den riktige versjonen der ute på internett. Hvis du tar deg tid til å debunkere et tilbud på nettstedet vårt, vil Google etter hvert plukke opp det. Heldigvis vil Google rangere vår side høyere enn andre nettsteder, så det har faktisk hatt en positiv effekt. Hvis vi gjør en side på et bestemt sitat, kommer vår side debunking det sitatet opp mot toppen. Så det har hatt en effekt på å spenne hele dette fenomenet ned. Men vi kan ikke være overalt - ting som Twitter er slags forskjellige dyr - jeg er egentlig ikke sikker på om det er en måte å til og med tilnærming eller kjempe tilbake mot voldsomme Jefferson misquotation.

Er det noen slags "forteller" som hjelper deg å gjenkjenne potensielt problematiske sitater?

Jefferson var en veldig veltalende forfatter, men kanskje ikke så snill som noen tror. Det er mange anførselstegn som tilskrives Jefferson som virker som om de ble skrevet av en tolvhundre taleskriver. De lyd veldig bra, mens Jefferson var en forfatter; han skrev ikke egentlig ting som ble snakket høyt. Hvis de høres for godt, som de var ment å bli snakket med publikum, har de en tendens til å ringe falskt … falske sitater er ofte identifiserbare fordi stilvis er de helt forskjellige ballspill når det gjelder språkbruk.

Har du en tendens til å legge merke til at falske sitater hovedsakelig er politiske i naturen?

En god andel av dem er politiske, men mange av dem er ikke. Det er noen som involverer innredning. Det er en om en pickle. De fleste er politiske, men de er over hele linjen.

Er en av grunnene til at Jefferson så ofte misquoted politisk på grunn av hvor ofte hans synspunkter endret seg? I løpet av livet virker det som om hans syn på politikken var fleksible til å være hyklerisk.

Det er viktig å forstå at verden Jefferson bodde i var veldig annerledes enn vår. Det politiske landskapet var veldig forskjellig. Så da han snakket om ting som virker som om de var lik situasjoner som vi har i dag, ofte er han egentlig ikke. Det er den faktoren at folk antar at han snakker om nøyaktig samme situasjon vi ville gjenkjenne nå, men ikke bare er situasjonene forskjellige, ord betydde forskjellige ting. Ofte kan tingene som han sa ofte bli poppet inn i nåværende samtaler uten kontekst, og de virker som de søker, men jeg vil foreslå at folk ved nærmere undersøkelser er trygge å si det er mye mer komplisert enn vi liker å tro.

Når det gjelder kontekst, virker det som om vi trekker mange Jefferson sitater fra skrifter som ikke nødvendigvis var ment å bli lest. Mye personlig korrespondanse som nesten svarer til å høre på en telefonsamtale eller lese noen tekstmeldinger.

Jefferson hadde også ganske talent for å fortelle folk ting, tilsynelatende å si ting når han egentlig ikke sa noe. Noen ville skrive til ham med en forferdelig bok de ønsket at han skulle tilslutte seg - og dette skjedde mye i sin pensjonsperiode da han var veldig kjent i landet etter at han var president - de ville spørre ham om penger, eller kjøpe dette, eller godkjenne det.

Og han var veldig god til å svare på folk og være veldig høflig; fortelle dem hva de ønsket å høre uten å faktisk si noe virkelig substantiv. Han ville si ting som egentlig var slags slam når du undersøkte det, men ville skrive det på en slik måte hvor det endte med å høres veldig smigrende ut til de menneskene han skrev til. Han var en mester på det. Så det kan være en del av spørsmålet når moderne folk ser tilbake og tror at han tilslutter seg en visning eller en annen. Så må vi være egentlig forsiktig med å forstå sammenhengen mellom hva Jefferson skriver.

Har de falske sitatene du sporer ned, blitt helt gjort opp eller misattributte eller slags tatt ut av kontekst som høflige bokstaver vi leser for mye inn?

De kjører virkelig gamuten. Jeg jobbet bare med et sitat i dag: "Den kristne gud er et trekantet monster; grusom, hengivenhet og lunefull. "Det som foregår her er at dette sitatet omskriver. Og det er ikke bare parafrasering ett sitat, men sitater fra minst tre separate Jefferson-brev. Jo mer jeg ser på det, jo mer komplisert blir det. Vi er fortsatt ikke sikre på hvem som legger disse linjene sammen, men det har lag som en løk.

Som et 200-årig spill av telefon?

Det er veldig ofte hva som skjer. Det er litt skummelt på en måte hvor lett det skjer. De fleste er veldig hensiktsmessige, men det er så lett å få ordene forvirret, og før du vet det, har noen vedlagt et sitat til Jefferson som aldri hadde noe med ham å gjøre. Det er ganske utrolig.

Er det generelle råd du kan gi til folk som er i ferd med å gjøre forskning, eller bare fans av nøyaktig historie generelt som vil vite hvordan man unngår falske Jefferson sitater?

Hvis du ser et Jefferson-sitat uten noen form for henvisning, bør du fiske; dobbeltkryss det. Spesielt hvis du ser at det blir sendt videre på sosiale medier, ta et skritt tilbake og spør om du tror det er et miljø som ser ut til å fremme nøyaktige Thomas Jefferson sitater. Hold alltid en sunn mengde skepsis. Det er en veldig spesiell ferdighet; nesten som en muskel som må utvikles. Hvis folk hadde mer av det i verktøykassen, ville de være mindre tilbøyelige til å falle for falske sitater.

Det virker som å plukke ut legitime Jefferson sitater kan være en fin måte å bidra til å lære å navigere informasjon på internett i bredere grad.

Som bibliotekarist er det åpenbart noe jeg trener hver dag, men det har vondt meg at det ikke synes å være understreket i skolen. Jeg skal få studenter til å gjøre forskning på biblioteket og fortelle meg, "Min lærer sier at jeg ikke har lov til å sitere på internett," og jeg forstår. Men samtidig må folk lære å gripe med alt som er der ute på internett, i stedet for å kutte det ut av ligningen helt.

Du trenger ikke å være en historiker, du trenger ikke å tilbringe timer og timer for å lære, men det er en ferdighet og en holdning som vil tjene folk godt i sine reiser på internett generelt. Det er mye der ute som folk skal være skeptiske til, og det er alltid godt å avgrense din evne til å bedømme hva de leser er noe de burde tro eller ikke.