5 Lingende spørsmål om FBIs sak mot Apple

Apples månedlige kamp med FBI er over - men kampen mellom digital privatliv og myndighetsovervåking er ikke. Begynnelsen på slutten kom for en uke siden 21. mars da regjeringen støttet sin siste høring med Apple over skjebnen til en låst iPhone som tilhørte en av San Bernardino-skytterne. Regjeringen hevdet at et mystisk "utenforparti" hadde gitt den en alternativ tilnærming til å omgå Apples sikkerhetsfunksjoner; og på mandag annonserte det at tilnærmingen hadde virket, i en kort innlevering som trukket alle anklager mot programvareselskapet.

For nå ser det ut, den juridiske kampen er ferdig. Apple er ikke lenger under noe press for å hjelpe regjeringen med å kompromittere sikkerheten til telefonen deres, og regjeringen har de dataene det ville ha, noe som kan eller ikke kan bidra til å fremme sin etterforskning av terrorangrepene i San Bernardino som drepte 14 og såret 22. Men med det juridiske støvet (les: Zinger-filled motions) begynner å slå seg ned, er det mange flere spørsmål enn svarene igjen.

1. Hvem låste opp telefonen?

For den siste uken har journalister og forbrukere lurt på hvem regjeringens mystiske "utenforparti" var. Den 24. mars rapporterte et israelsk papir at FBI hadde ansatt Cellebrite, et israelsk digitalforensfirma, som syntes at de kunne knekke telefonen. Verken Cellebrite eller regjeringen bekreftet at dette var tilfelle, og FBI-direktøren James Comey hevdet at "mange folk kom til oss med ideer" på hvordan å knekke telefonen. Andre mistenkte at teknikken ikke var ny, eller ble gjort av et annet myndighetsorgan.

FBI: Se på vårt nye leketøy!

NSA: Det er ikke nytt.

- Jonathan Ździarski (@JZdziarski) 29. mars 2016

Cellebrite kan fortsatt være en smart innsats, som en anonym kilde bekreftet til New York Times at kilden hadde vært en ikke-statlig enhet.

2. Hvordan opphevet regjeringen telefonen?

En rekke eksperter har sagt alt sammen at det var måter å komme inn på iPhone. Apples kryptering og sikkerhet er ikke perfekt, men så langt har alle i kjennskapet (i tillegg til John McAfee) vært tett lippe om hvordan hackingen faktisk fungerer.

3. Vil regjeringen fortell Apple hvordan hack fungerer?

Dette er kanskje et av de mest fortellende spørsmålene i regjeringens forhold til Apple fremover. Det peker på regjeringens hånlige hykleri i Apple-saken - i flere uker hevdet det at det bare kunne få tilgang til iPhone med Apples hjelp, men da kampen slått på, fulgte de tydeligvis andre alternativer, selv etter at Comey hadde vitnet at eden at FBI trengte Apples hjelp, og Apples hjelp bare. Men nå har regjeringen lykkes med å trenge inn i telefonen, noe som viser noen feil i Apples sikkerhet - men de vil ikke si hvordan.

Regjeringen: umulig å låse opp iPhone. Apple må fortelle oss hvordan.

Regjeringen: JK, vi gjorde det.

Verden: Hvordan?

Regjeringen: Kan ikke fortelle deg.

- Matthew Panzarino (@panzer) 28. mars 2016

Electronic Frontier Foundation hevder at hvis iPhonehacket avslører en feil i Apples sikkerhet, bør regjeringen fortelle teknologiselskapet hvordan man løser problemet og beskytter sine kunder mot ulovlige angrep (fra ondsinnede hackere som ikke jobber for regjeringen). De har også lenge insistert på at saken handler om San Bernardino-telefonen alene, og er ikke knyttet til innstilling av fortilfelle.

FBI har låst Farooks iPhone. Hvis det egentlig handlet om «bare en telefon» som de alltid insisterte, burde de nå fortelle Apple hvordan de gjorde det.

- Kevin Bankston (@KevinBankston) 28. mars 2016

4. Hvor trygt er din iPhone?

Regjeringen hevder at den har en hack for å få data ut av en iPhone 5C som kjører Apples iOS 9 mobiloperativsystem, med en 4-sifret passord og passord sikkerhetsavvisningsfunksjonen aktivert, som tørker enhetens minne etter en rekke mislykkede kodeforsøk. Dette betyr at regjeringen må finne en vei rundt passordet uten å bruke et brute force-angrep, hvor en datamaskin koblet til telefonhastigheten gjennom alle mulige passordkombinasjoner for å låse opp enheten. Sikkerhetseksperter anbefaler at du bytter telefon til et alfanumerisk passord, noe som i stor grad øker antall kombinasjoner en hacker trenger for å jobbe gjennom. Ifølge Melanie Newman, DoJs direktør for offentlige anliggender, sa regjeringen ikke at hackingen bare virket på den aktuelle telefonen, noe som betyr at det sikkert fungerer på alle iPhones av den modellen som kjører den versjonen av IOS.

Dette faktisk ikke det som ble sagt. En offisiell sa at vi for øyeblikket "vet at dette fungerer på iphone 5c i SB-saken."

- Melanie R. Newman (@MelanieDOJ) 28. mars 2016

5. Hva skjer neste?

Denne avhenger høyt på svaret på spørsmål nummer to. Ved noen tolkninger av loven er det teknisk nødvendig for regjeringen å fortelle Apple hvordan det brøt inn i telefonen gjennom sikkerhetsproblemene.

Kjære @ TheJusticeDept: Har du sendt inn iPhone din til @ WhiteHouse sårbarhetsaktieprosess ennå? (Reportere, spør dette q!)

- Kevin Bankston (@KevinBankston) 28. mars 2016

Det er også verdt å merke seg at ved å kompromittere iPhones sikkerhet, bryter regjeringen (som teknisk eier telefonen, som den ble leid til terroristen ved San Bernardino County for arbeid), å bryte Apples iOS-vilkår for bruk. John McAfee har antydet at Apple kunne stryke regjeringen for å manipulere med telefonen, men så langt har Apple ikke gjort noen lyder som indikerer at de forbereder en motdragt.

Apples juridiske team sa: "Denne saken burde aldri ha blitt brakt," men opprettholdt at de fortsatt vil bistå politimyndigheten innenfor lovens grenser, samtidig som de beskytter sine kunder. "Vi vil fortsette å hjelpe politiet med sine undersøkelser, som vi har gjort hele tiden," sa selskapet. "Og vi vil fortsette å øke sikkerheten til våre produkter som trusler og angrep på våre data blir hyppigere og mer sofistikert."