Apples topp advokat vil fortelle kongressen tirsdag "kryptering er en god ting"

Som forventet vil Apple forsøke å ta sin rettslige kamp med FBI til kongressen. På tirsdag vil husrettskomiteen høre vitnesbyrd fra begge sider, og i dag sluttet selskapet sine forberedte bemerkninger.

Apples utarbeidede uttalelse, som er lagt ut på Husets Domstols nettside, vil bli levert av Apples senior vice president og generalsekretær Bruce Sewell som et forspill til et forhørsspørsmål. Også under høringen, med tittelen "The Encryption Tightrope: Balancing Americans 'Security and Privacy" - er FBI-direktøren James Comey, Worcester Polytechnic Institute, professor i Cybersecurity Policy Susan Landau, og New York County District Attorney Cyrus Vance, Jr.

Ved å bringe spørsmålet til dette bordet, sier Apple faktisk sin tro på at en slik viktig beslutning ikke bør overlates til en småfiskdommer i California, og i stedet bør overlates til de som representerer folket. En dommer kan hevde at en uhyrlig bred, blank-check lov teknisk sett gjelder i dette tilfellet, og derfor skal Apple hjelpe FBI, men Apple foretrekker at Kongressen, i stedet, avgjør en slik konsekvensbeslutning. Apple ville ellers møte et farlig precedent, for ikke å nevne at den siste bastionen av storteknologisk legitimitet ville smuldre for øynene våre.

I uttalelsen erklærer Sewell at Apple a) støtter rettshåndhevelsesbyråer, b) har "et team av dedikert fagpersoner som er i kontakt 24 timer i døgnet, syv dager i uken, 365 dager i året for å bistå politiet," og c) har allerede gitt hjelp til FBI i San Bernardino-saken. Men Apples ytterligere byrde - den "ekstraordinære omstendigheten" som denne saken dreier om - er å skape et operativsystem som det hevder, ikke eksisterer ennå. Bare for FBI. Og FBI sier hele tiden at dette spesialdesignede Apple-bakdør-operativsystemet bare vil bli brukt en gang. Her er Sewells direkte respons:

Som vi har fortalt dem - og som vi har fortalt den amerikanske offentligheten - bygningen at programvareverktøyet ikke ville påvirke bare en iPhone. Det ville svekke sikkerheten for alle dem. Faktisk, bare i forrige uke, kom Director Comey med på at FBI ville trolig bruke denne presedensen i andre tilfeller som involverer andre telefoner. Distriktsadvokat Vance har også sagt at han ville absolutt planlegge å bruke dette på over 175 telefoner. Vi kan alle enige om at dette ikke handler om tilgang til bare en iPhone.

Comey, vi kan anta at det vil tippe ut om FBIs fordeler og Apples gal. Landau og Vances vitnesbyrd er nå tilgjengelig online - her og her, henholdsvis. (Comeys vitnesbyrd er ikke online.)

Det tidligere vitnet, Landau, vil gi en grundig oversikt over problemene, spesielt i forhold til San Bernardino-saken, så vel som krypteringsdebatten generelt. (Hun vil nevne det faktum at iPhone i sentrum av saken sannsynligvis ikke betyr noe.) Hun vil konkludere med at regjeringen ikke burde tvinge Apples hjelp. Her er Landau:

I kølvandet på terrorangrepene i San Bernardino er det enkelt å ta en beslutning som argumenterer for kortsiktig sikkerhet ved å muliggjøre denne ukens undersøkelse. Det er mye vanskeligere å ta avgjørelsen som sørger for langsiktig sikkerhet. Men forklart til grunnloven forteller oss å gjøre det. Vi har muligheten til å presse bedrifter til å utvikle så sikre og private enheter som mulig, eller å trykke dem for å gå den andre veien. La oss ta den riktige beslutningen, for vår sikkerhet, langsiktig sikkerhet og menneskehet.

Distriktsadvokat Vance vil snakke sist, og han kommer til å skyte imot Eple. I sitt vitnesbyrd vil han konkludere med følgende påståtte, normative proklamasjoner:

Teknologiselskaper bør ikke kunne diktere hvem som kan få tilgang til nøkkelfakta i kriminelle undersøkelser. Ingen enhet eller bedrift, uansett hvor populær, burde kunne fritage seg for rettsforpliktelser ensidigt. Og de burde ikke kunne skrive sine egne lover. Jeg tror ikke amerikanere ville ønske å cede denne enorme autoriteten til privat virksomhet. Den myndigheten bør hvile med folks velkalte tjenestemenn. Jeg oppfordrer Kongressen til å innføre en nasjonal løsning.

Gitt at sidene er delt jevnt - Sewell og Landau i et hjørne av ringen, Comey og Landau i den andre - den etterfølgende spørsmålet og svarperioden vil trolig være spennende å se på.

Her er den fulle setningen:

Takk, hr. Formann. Det er min glede å dukke opp foran deg og komiteen i dag på vegne av Apple. Vi setter pris på din invitasjon og muligheten til å være en del av diskusjonen om dette viktige spørsmålet som satser på sivile rettigheter ved grunnlaget for vårt land.

Jeg vil gjenta noe vi har sagt siden begynnelsen - at ofrene og familiene i San Bernardino-angrepene har våre dypeste sympatier, og vi er sterkt enige om at rettferdighet skal bli servert. Apple har ingen sympati for terrorister.

Vi har stor respekt for rettshåndhevelse og deler deres mål om å skape en tryggere verden. Vi har et team av dedikert fagpersoner som er i kontakt 24 timer i døgnet, syv dager i uken, 365 dager i året for å bistå politiet. Da FBI kom til oss i umiddelbar etterdyning av San Bernardino-angrepene, ga vi all den informasjonen vi hadde knyttet til undersøkelsen deres. Og vi gikk utover det ved å gjøre Apple-ingeniører tilgjengelige for å gi dem råd om en rekke tilleggsalternativer.

Men vi befinner oss nå i sentrum av en ekstraordinær omstendighet. FBI har bedt en domstol om å bestille oss for å gi dem noe vi ikke har. Å opprette et operativsystem som ikke eksisterer - fordi det ville være for farlig. De ber om en bakdør til iPhone - spesielt for å bygge et programvareverktøy som kan bryte krypteringssystemet som beskytter personlig informasjon på alle iPhone.

Som vi har fortalt dem - og som vi har fortalt den amerikanske offentligheten - bygningen at programvareverktøyet ikke ville påvirke bare en iPhone. Det ville svekke sikkerheten for alle dem. Faktisk, bare i forrige uke, kom Director Comey med på at FBI ville trolig bruke denne presedensen i andre tilfeller som involverer andre telefoner. Distriktsadvokat Vance har også sagt at han ville absolutt planlegge å bruke dette på over 175 telefoner. Vi kan alle enige om at dette ikke handler om tilgang til bare en iPhone.

FBI ber Apple om å svekke sikkerheten til våre produkter. Hackere og cyberkriminelle kunne bruke dette til å ødelegge våre personvern og personlig sikkerhet. Det ville sette et farlig precedent for regjeringens innbrudd på privatlivets fred og sikkerhet for sine borgere.

Hundrevis av millioner av lovlydige mennesker stoler på Apples produkter med de mest intime detaljene i deres daglige liv - bilder, private samtaler, helsedata, finansielle kontoer og informasjon om brukerens beliggenhet, samt plasseringen av vennene sine og familie. Noen av dere har kanskje en iPhone i lomma akkurat nå, og hvis du tenker på det, er det sannsynligvis mer informasjon lagret på iPhone enn en tyv kan stjele ved å bryte inn i huset ditt. Den eneste måten vi vet for å beskytte dataene, er gjennom sterk kryptering.

Hver dag skjer over en trillionstransaksjoner trygt via Internett som følge av kryptert kommunikasjon. Disse spenner fra nettbank og kredittkorttransaksjoner til utveksling av helsetjenester, ideer som vil forandre verden til det bedre, og kommunikasjon mellom kjære. Den amerikanske regjeringen har brukt tusenvis av dollar gjennom Open Technology Fund og andre amerikanske regjeringsprogrammer for å finansiere sterk kryptering. Revisjonsgruppen for intelligens og kommunikasjonsteknologi, innkalt av

President Obama, oppfordret den amerikanske regjeringen til å fullt ut støtte og ikke på noen måte undergrave, underminere, svekke eller gjøre sårbar allment tilgjengelig kommersiell programvare.

Kryptering er en god ting, en nødvendig ting. Vi har brukt det i våre produkter i over et tiår. Da angrepene på kundenes data blir stadig mer sofistikerte, må verktøyene vi bruker til å forsvare seg mot dem, bli sterkere også. Svakekryptering vil bare skade forbrukere og andre velmenende brukere som stoler på selskaper som Apple for å beskytte deres personlige opplysninger.

Dagens høring heter Balancing Americans 'Security and Privacy. Vi tror vi kan, og vi må ha begge. Beskytte våre data med kryptering og andre metoder beskytter vårt personvern og det holder folk trygge.

Det amerikanske folket fortjener en ærlig samtale rundt de viktige spørsmålene som følger av FBIs nåværende etterspørsel:

Vil vi sette en grense på teknologien som beskytter våre data, og dermed vår personvern og vår sikkerhet, i møte med stadig mer sofistikerte nettangrep?

Skulle FBI få lov til å stoppe Apple, eller noe selskap, fra å tilby det amerikanske folket det sikreste og sikreste produktet det kan gjøre?

Skulle FBI ha rett til å tvinge et selskap til å produsere et produkt, gjør det ikke allerede, til FBIs eksakte spesifikasjoner og for FBIs bruk?

Vi tror at hvert av disse spørsmålene fortjener en sunn diskusjon, og enhver beslutning bør fattes etter en gjennomtenkt og ærlig vurdering av fakta.

Viktigst av alt, bør avgjørelsene tas av deg og dine kolleger som representanter for folket, i stedet for gjennom en anmodning om berettigelse basert på en 220 års gammel statut.

På Apple er vi klare til å ha denne samtalen. Tilbakemeldingen og støtten vi hører, viser oss at det amerikanske folk er klare også.

Vi føler sterkt at våre kunder, deres familier, deres venner og deres naboer vil bli bedre beskyttet mot tyver og terrorister hvis vi kan tilby de aller beste beskyttelsene for deres data. Og samtidig vil frihetene og frihetene vi alle, være tryggere.

Takk for tiden din. Jeg gleder meg til å svare på dine spørsmål.