UK Voter Website Crash Shows Hvorfor Online Voting er en rørdrøm for nå

U.K. regjeringens nettsted for valgregistrering krasjet tirsdag kveld, sparkende panikk at borgere kan gå glipp av å avgjøre sine valg. Stemmere krypterte å sende inn søknadsskjema før midnattsfristen for å delta i en 23. juni-folkeavstemning om å forlate EU. En plutselig økning i trafikken forårsaket at tjenesten skulle kollapse, og stillte spørsmål om hvorvidt nettdemokrati er veldig klart for primetime.

Politikere på tvers av spekteret kaller nå en frist for forlengelse etter fiaskoen. Jeremy Corbyn, leder for Midt-venstre Arbeiderparti, sa på Twitter at fristen må forlenges, gitt omstendighetene. Corbyn ble sluttet av Tim Farron, leder av de liberale demokrater, og Nigel Farage, hvis høyre U.K. Uavhengighetsparti kjemper for permisjon.

Nettstedet ble bare brukt til å registrere velgerne, i stedet for å faktisk telle stemmer i valg, men det fremhever noen problemer som kan oppstå hvis demokratier byttet til en elektronisk stemmeseddel. Hva skjer hvis nettstedet krasjer nær deadline? Ville avskjæringspunktet bli utvidet? Hvis enkelte grupper ble sett på som disenfranchised, ville Firefox-brukere som ikke kunne få nettstedet til å vise, utvide resultatets legitimitet?

Tirsdagens krasj har etterlatt valget i panikkmodus. U.K. statsminister David Cameron brukte Twitter for å løse situasjonen.

Stor etterspørsel forårsaket systemoverbelastning i går kveld. Krevende diskusjoner med valgkommisjonen for å forsøke å sikre at folk som registrerer kan stemme.

- David Cameron (@David_Cameron) 8. juni 2016

Ifølge regjeringens kontorstall sett av Vergen, var over halvparten av registreringer på tirsdag fra personer under 34 år. Dette er en gruppe som overveldende støtter gjenværende i E.U, ifølge en YouGov-meningsmåling som ble utgitt i mars. Folkeavstemningsdata viser de to sidene på nesten like måte, noe som betyr at eventuelle kontroverser over velgerregistrering kan komme tilbake i dagene etter folkeavstemningsresultatet. Hadde nettstedet vært brukt til å faktisk telle stemmer, kunne det ha stavet store problemer for de kommende dagene.

Nettstedsfeilen avslører visse områder som trenger oppløsning for et elektronisk avstemningssystem. Noen tror at hele ideen er en ikke-startbilde til å begynne med. En professor i Stanford Universitet har gått så langt som å si at elektronisk avstemning ville være "en komplett katastrofe." David Dill, en datavitenskapsekspert, beskrev papirstemmer som gullstandarden som demokratier burde holde seg til.

"Fra valget troverdighet er Internett-avstemning en komplett katastrofe," sa Dill. "Hvis du har et valgsystem hvor bedrageri kan begås og - dette er veldig viktig - at bedrageri er uoppdagelig, så har du egentlig ingen grunn til å stole på resultatet av valget."

Noen av de andre problemene som kan overfylle, ifølge Dill, inkluderer e-postmeldinger som hevder at valgfristen har skiftet, eller datavirus som endrer brukerens stemme med verken brukeren eller myndighetenes kunnskap.

Dill hevdet at svindel i papirbaserte valg er langt lettere å oppdage. "Du har mer eller mindre uutslettelige merker på tingen. Du har fysiske objekter du kan kontrollere. Og alle forstår det, "sa han.

Selvfølgelig har papir sine ulemper. Amerikanske valgtjenestemenn klaget over de lange primære køene i deler av landet, et problem som kan unngås med et nettbasert system. Men hvis alternativet er et system som reiser flere spørsmål om legitimitet enn det svarer, kan papirstoppene fremdeles regjere øverst i overskuelig fremtid.