Transcranial Direct Current Stimulation er ikke doping, men det er veldig nært

Hastigheten til teknologisk utvikling og idrettens dristige natur overskrider ofte den underfinansierte World Anti-Doping Association evne til å spytte ut nye regler. WADA og dets nasjonale offshoots vil ganske enkelt avvise nye teknikker som overtro til de er vitenskapelig bevist å hjelpe. At beviset er kritisk fordi idrettsutøvere gjør mange rare ting, og kyssing av et krucifix er ikke juks. Det kan imidlertid være å kjøre en elektrisk strøm gjennom hjernen din.

Transcranial likestrøm stimulering er transhumanist ting på inngangsnivå, den slags ting Mario Speedrunners med ingeniørgrader prøver i garasjen deres. Det er ikke veldig vanskelig å sette opp en rigg med batterier for å kjøre likestrøm til elektroder. Det som skjer er da litt forvirrende. Mange sier at tDCS primer brukerens hjerner for å utføre oppgaver eller lære eller oppleve glede eller oppnå en atletisk prestasjon. Andre sier at konkurrenter kan like godt sette sokker på og shuffle over et teppe for alle de gode tDCS vil gjøre.

I et forsøk på å finne ut hvor tDCS faller på spekteret som strekker seg mellom placeboer og Lance Armstrongs EPO, Omvendt snakket med noen få eksperter på feltet. De tre kriteriene WADA bruker til å bestemme hvorvidt de skal sette deres skarlagen "W" på stoff eller praksis, gitt et perfekt veikart for å finne svar.

1) Har det potensial til å forbedre eller øke sportspotensialet?

Dr. Alexandre Okano, en uavhengig forsker fra Forbundsuniversitetet i Rio Grande do Norte i Brasil, har gjennomført en rekke kontrollerte studier spesielt om effekten av nevroimulering på atletisk ytelse. I et forsøk fant han at stimulert syklist forbedret ytelsen med 4 prosent.

Hvis det ikke høres ut som mye, bør du vurdere dette: Hvis toppløpere kan oppnå en 4 prosent økning i ytelse, kan de potensielt kjøre de første del to-timers maratonene. Hva hans arbeid synes å indikere er at tDCS kan hjelpe kroppen til å fungere mer effektivt når det utøves eller under stress.

Dr. Brett Wingeier, CTO og medstifter av Halo Neuroscience, som selger Beats By Dre, ser forbrukerrettigheter designet spesielt for idrettsutøvere, er ganske mye å regne med på dette. Wingeier fortalte Omvendt at hans teknologi retter mot motorcortexen og hjelper idrettsutøvere til å oppnå "hyperplasticitet", en mental tilstand av ekstrem beredskap.

Halo Neuroscience forsyner lag i alle de store amerikanske sportene, det amerikanske olympiske skiforlaget, og mange av de olympier som konkurrerer i Rio, men han vil ikke nevne navn. Wingeier sier at alle Halo-hodesettene som er produsert, har blitt solgt, noe som er et tegn på - om ikke noe annet - av etterspørselen etter en treningskant.

Betydning… Gitt laboratorietester og høy grad av adopsjon blant fagfolk, er det nesten sikkert noe der.

2) Betyr stoffet eller øvelsen en faktisk eller potensiell helserisiko for utøveren?

Et åpent brev forfattet av toppforskere innen neurostimulering ble publisert i juliutgaven av tidsskriftet Annals of Neuroscience. Den missive oppfordret forsiktighet til å gjøre det selv, tDCSers å være forsiktig, og påpeke at ukontrollerte miljøer presenterer farer, og at ingen er sikker på hva som skal skje 20 år nedover linjen.

Dr. Marom Bikson, professor i biomedisinsk ingeniør ved City College i New York og grunnlegger av Soterix Medical Inc., et selskap som produserer tDCS-utstyr, signerte dette brevet. Men Bikson er ikke veldig bekymret for at strømmen selv sannsynligvis vil skade noen. Han er en forutsetning for tDCS. Han tror bare at selv-elektrocution kanskje kan gå galt for noen på et tidspunkt.

"Disse grunnene til forsiktighet bør tas som en slags a," Vi vet ikke, så vær bedre forsiktig ", sier han. "Det er ingen bevis på at tDCS forårsaker uopprettelig reduksjon i funksjon eller hjerneskade, det er bare ikke."

Bikson sier dette etter et tiår med hypotesestyrt forskning, hvorav mye har blitt publisert i anerkjente tidsskrifter.

Betydning… Det ser ikke ut til at det er for mye sjanse for en negativ effekt - selv om det ikke har skjedd en super langtidsstudie ennå.

3) Er det i sportens ånd?

Det er vanskelig å avgjøre hva en ånd av noe er, og si om hvorvidt en ekstern påvirker passer inn i det subjektivt definerte rammeverket. En måte å se på "sportens ånd" er tilgang. Problemet med Speedo LRZ-badedrakten var ikke at det var super effektivt å øke svømmere. Problemet var at ikke alle svømmere kunne ha råd til en. På en måte er dette det samme problemet med bloddoping. Det er ikke en moralsk nødvendighet å ikke gjøre det - barna prøver ikke å finne ut dette, bare den følelsen at det privilegerer noen idrettsutøvere over andre.

Virkeligheten er at tDCS-oppsett ikke er super dyre å kjøpe eller lage, men de skaper fortsatt ulikhet uten å legge mye til konkurranser.

Likevel er denne ulikheten litt subtil fordi stimulering virkelig egentlig bare kan hjelpe et idrettsutløb. Som Wingeier setter det: "Hvis du bruker denne sitte på sofaen din, kommer du bare til å bli bedre sittende på sofaen din."

*Betydning… Hvem i helvete vet? WADA-spørsmålet er klart utformet slik at medlemmene kan gjøre mindre statistisk begrunnede beslutninger. Det muddies bare vannet.

På slutten av dagen vil WADA trolig godta det fordi det ikke er mye valg. Testing for tDCS er gal hardt. Hvis postene begynner å falle, vil sportkratene se opp fra deres prestasjonsøkende morgenkrem, men før det skjer, forventer politikken å involvere seg ganske mye på den andre veien.