Mike Huckabee sier at livet begynner med et "DNA-skjema," en ferdig setning

I går kvelds GOP-debatt introduserte tidligere Arkansas-guvernør Mike Huckabee konseptet om en DNA-skjema på nasjonalt plan. Vi sier "introdusert" fordi, så langt vi kan samle, har ingen med bakgrunn i biologi tidligere tilskrevet mening til den setningen. Slik gikk utvekslingen med moderator Chris Wallace ned:

WALLACE:

Guvernør Huckabee, som guvernør Walker, har staket sterke posisjoner på sosiale problemer. Du favoriserer en konstitusjonell endring som forbyder samme sex ekteskap. Du favoriserer en konstitusjonell endring som forbyder abort, bortsett fra morens liv. Millioner av mennesker i dette landet er enige med deg, men ifølge valgene, og igjen dette er et valgbarhetsspørsmål, ifølge meningsmålingene, ikke flere mennesker, så hvordan overbeviser du nok uavhengige og demokrater til å bli valgt i 2016?

Huckabee:

Chris, jeg er uenig med ideen om at det virkelige problemet er en konstitusjonell endring. Det er en lang og vanskelig prosess. Jeg har faktisk tatt stillingen som er sterkere enn det.

Mange snakker om å forsvare Planned Parenthood, som om det er en stor spilleskifter. Jeg tror det er på tide å gjøre noe enda dristigere. Jeg tror den neste presidenten burde påberope den femte og fjortende endringer i grunnloven nå, da vi tydelig vet at den babyen i mors liv er en person i det øyeblikket befruktningen er.

Grunnen til at vi vet at det er, er på grunn av DNA-skjema som vi nå har klart vitenskapelig bevis på. Og dette forestillingen om at vi bare fortsetter å ignorere individets personlighet, er et brudd på det ufødte barns femte og 14. rettighetsrett for rettferdig prosess og lik beskyttelse under loven.

Det er på tide at vi anerkjenner Høyesterett ikke det øverste vesen, og vi endrer politikken for å være pro-liv og beskytte barn i stedet for å rive opp kroppsdelene og selge dem som de er deler til en Buick.

Legg til side den lille bit om å rive opp Høyesterett og den ikke-så-veilede swipe på Planned Parenthood - hva er egentlig en "DNA-skjema"? Vitenskap Twitter var forvirret, som det amerikanske biblioteket for medisinens PubMed-database ("Sitat frase ikke funnet").

Huckabee-kampanjen reagerte ikke umiddelbart på en forespørselsforespørsel fra Omvendt; kanskje fordi, som fusjonsforfatter og nevrovitenskapsindehaver Daniela Hernandez mener, er det et begrep som Huckabee oppfant. Som New York Times helsepersonell reporter Margot Sanger-Katz notert på Twitter, dette var ikke første gang Huckabee har brukt uttrykket "DNA-tidsplan." I et Fox News-opinionsstykke beskriver den evigvarende presidentkandidaten en DNA-plan slik:

Livet begynner på unnfangelse, vitenskapen om det er faktisk avgjort. I løpet av unnfangelsen oppretter 23 mannlige og 23 kvinnelige kromosomer en ny DNA-skjema. DNA som er opprettet ved oppfattelse er det samme DNA som vil eksistere i hvert menneske for resten av livet.

Den grunnleggende biologi - mannlige og kvinnelige menneskelige gameter (og, ja, de har 23 kromosomer hverandre!) Kombinerer faktisk å lage en diploid zygote - er riktig. Men dette er selvsagt ikke vitenskap som vi nettopp har oppdaget, noe som gjør uttalelsen "vi har nå klart vitenskapelig bevis på" litt forvirrende. (Hvis du ikke vet, tar Huckabee 4,5 milliarder års historie med jordutsikt, i så fall ja dette er en "ny" oppdagelse, og det er også vår nybegynnde "tyngdekraften".)

Gjøre gjødsling og opprettelse av en zygot (som ikke er et pin-moment, men en rekke biologiske fusjoner og transformasjoner) sparker prosessen med menneskelig utvikling? Med unntak av medisinske unntak, ville det være vanskelig om ikke umulig å argumentere for det motsatte. Alt annet er den vitenskapelig-filosofiske ekvivalenten til en ni-bils pileup: Er zygoter, fordi de kan bli mennesker, verdig beskyttelse i henhold til Grunnloven? Er de lik menneskene? Spørsmålet her er egentlig: Når begynner "livet"? Er det unnfangelse? (Noen forskere, som ville scoff på ideen om en DNA-skjema, sier ja. Mange andre er uenige.) Dette er ikke en ny debatt, eller en med flere andre poeng i tiden foreslått. Det er ikke avgjort, og det følger ikke sikkert med en DNA-skjema.