Neuroscientists Identifisere vanlige sunk Cost Bias blant rotter, mus og mennesker

Vi kan ikke hjelpe, men forfølge de tingene vi vil ha, selv når jakten er fruktløs og utmattende. Noen ganger er futiliteten i jakten uforklarlig motiverende: Etter å ha jobbet så hardt, synes å gi opp alltid så mye vanskeligere. (Raise hånden din hvis du så på Tapt hele veien gjennom, selv når det gikk av skinner.) Som forskere viser i en ny Vitenskap studerer, vi er ikke den eneste arten som går gjennom denne irrasjonelle prosessen: Andre dyr gjør det også, og det kan til og med være en felles psykologi som forener oss alle i den kognitive forstyrrelsen.

I papiret, publisert torsdag, viser et team av University of Minnesota forskere at jo mer tid mennesker, rotter og mus synker inn i en oppgave uten å motta en belønning, jo vanskeligere vil de holde fast ved det. Alle som har tatt en innledende økonomiklasse, vet at det er et navn på dette fenomenet: den nedsatte kostnadsfeilen.

Ideen om en nedsatt kostkognitiv bias hos mennesker er gammel nyhet, men det faktum at det vises andre steder i dyreriket er en stor sak fordi det antyder at vår irrasjonalitet kan være et resultat av et beslutningsprosessystem som mennesker deler med rotter og mus.

"Den synkende kostnadssviktet, per definisjon, oppstår ved å verdsette brukte ressurser som ikke kan gjenopprettes," skriver studienes forfattere, ledet av nevrovitenskaps doktorand Brian Sweis. "Våre data finner at disse nedsatte kostnadene bare oppstår under bestemte situasjoner hos mus, rotter og mennesker." For å simulere disse situasjonene, utviklet forskerne "foraging" oppgaver for rotte, mus og mennesker.

Sultne gnagere ble plassert i et eksperiment kalt Restaurant Row, en firkantet labyrint med et annet "restaurant" kammer på hvert hjørne. Hvert kammer tilbød en annen smak av matpellet - drue, sjokolade, banan eller vanlig. I hvert kammer var det en "tilbudssone" der mus eller rotte ville høre en fast tone som angav hvor lenge de måtte vente på en belønning, som kan variere fra en til 30 sekunder. Hvis de bestemte seg for å kausjonere, flyttet de videre til neste restaurant. Men hvis de bestemte seg for å vente, kom de inn i "ventesonen", på hvilket tidspunkt klokken begynte, og en tone kom ned i tonehøyde for å indikere ventetiden som passerte. De kunne forlate når som helst i ventetiden, noe som ville avslutte rettssaken og gi dem sjansen til å sjekke ut et annet kammer. Men hvis de stakk det ut, fikk de en liten matbit som en belønning.

Fangsten var at de bare hadde en begrenset tid i forsøket, så jo lenger de ventet, jo mindre tid måtte de utforske andre alternativer. Til tross for tikkende klokke, jo lengre rotter og mus brukte i ventesonen, desto mer sannsynlig var de å bli der til de fikk sin belønning. Dette resultatet er helt i samsvar med en nedsatt kostnadsforstyrrelse.

Det er viktig at forskerne merker at nedtellingen ikke begynte før gnagere flyttet fra tilbudssonen til ventesonen. "Dette betydde at dyret valgte mellom fjerne alternativer og ikke hadde investert i tilbudet," skriver de. Inntil de investerte ved å gå inn i ventesonen, gjorde de det ikke vis mønsteret nedsunket kostnadsforspenning.

Menneskelige deltakere gjorde en lignende oppgave, men i stedet for labyrint og matpellets ble de presentert med muligheter for forskjellige videoer på en datamaskin: dans, landskap, kattunger eller sykkelkrasjer. De ble vist hvor lenge videoene ville ta for å laste og gitt muligheten til å "hoppe over" eller "holde". Når de valgte å holde seg, viste nedlastingslinjen videoens fremgang, men akkurat som musene kunne menneskene gå videre til neste video under nedlastingsprosessen, avbryter nedlastingen og gir dem sjansen til å sjekke ut noe annet.

Sikkert nok viste menneskene det samme mønsteret som mus og rotter: Jo lengre de ventet på at videoen skulle lastes, jo mer sannsynlig skulle de vente på full tid og se på den.

En potensiell forklaring på disse delte oppføringene er at da det er veldig vanskelig å nøyaktig beregne fremtidige fordeler, vil dyrene bruke tidligere innsats som erstatning for det aktuelle tiltaket. Det er også mulig at innsatsen som brukes for å få en belønning, kan la både mennesker og gnagere tømme av energi, "forbedre den oppfattede verdien av den ennå-til-oppnådde belønningen."

Uansett hva årsakene kan være, forfattere påpeker at alle dyrene oppførte seg forutsigbart i forsøkene, senker tid og energi til belønninger, selv om det kan være noe bedre der ute. Av denne grunn sier de at det sannsynligvis er et felles nevrologisk grunnlag for hvordan mennesker, rotter og mus behandler kostnadene og fordelene med potensielle fordeler.

"Vi foreslår at flere, parallelle beslutningsverdieringsalgoritmer implementert i dissocierbare nevrale kretser har vedvaret over arter og over tid gjennom evolusjon," skriver studiens forfattere. "Disse oppgavene og funnene kan hjelpe fremtidig forskning i utdanning eller nevropsykiatri ved å kaste lys over diagnostiske eller intervensjonsstrategier og avsløre rollene til neuralt distinkte beslutningssystemer."