Laziness førte til Homo Erectus Extinction, Controversial Theory Claims

I det moderne samfunn kan du være lat og ikke stå overfor mye konsekvens. Vil du ikke lage mat? Bestill sømløst. Vil ikke flytte? Ring en løft. Men ifølge en kontroversiell ny studie kunne det samme ikke sies for Homo erectus, en gammel slektning til vår art. I studien hevder forskere det H. erektus gikk utdød fordi den eksisterte i en konstant tilstand av meh.

Studie medforfatter og arkeolog fra australsk nasjonaluniversitet Ceri Shipton, Ph.D. forklart i en uttalelse på fredag ​​at den "dovne" veien H. erektus laget verktøy og samlet ressurser spilte en rolle i artenes utryddelse. Han sier at de egentlig ikke ser ut til å ha presset seg selv og argumenterer for at de tidlige mennesker ikke hadde den samme følelsen av rart at vi har. Dette kravet er av en rekke årsaker en problematisk.

Papiret, publisert i PLOS One i slutten av juli er en analyse av noen steinverktøy funnet på den arabiske halvøy, men som kritikere har påpekt, viser det ikke at verktøyene tilhørte H. erektus. Chris Stringer, Ph.D., en forskningsleder i menneskelig opprinnelse ved Natural History Museum London som ikke var tilknyttet papiret, forteller Omvendt at kravet om at H. erektus var lat "virker som en stor ekstrapolering fra bare en region" og hevder at "uten menneskelige fossiler og upresent datering, kan vi ikke engang være sikker på hvilke arter som har gjort verktøyene." Shipton har ikke umiddelbart svarte på Omvendt Forespørsel om kommentar.

Overskriften ser ut som en lang strekning fra selve PLoS-papiret, og uansett hvilken art gjorde verktøyene?

- Chris Stringer (@ ChrisStringer65) 11. august 2018

I mellomtiden studere medforfatter og University of Oxford postdoctoral stipendiat Huw Groucutt, Ph.D. tok til Twitter for å forklare at kommentaren Shipton ga i universitetets erklæring ikke reflekterte sin egen tolkning av funnene.

Det bør bemerkes at disse kommentarene om latskap er bare en kollegas tanker om betydningen av Saffaqah-funnene …. de representerer ikke visningen til flere andre forfattere av papiret, inkludert meg.

- Huw Groucutt (@huw_groucutt) 12. august 2018

I dokumentet står det at det beskriver nye feltundersøkelser på et område kalt Saffaqah i Sentral-Arabia, og har som mål å "fastslå hvordan hominins er tilpasset denne regionen." Analyse av design og heft av steinredskaper som flak, hånd-akser og kløvere funnet i Saffaqah viste at homininene som brukte dem, var "sterke og dyktige", men også "teknologisk konservative" og brukte minst innsatsstrategier for ressursinnkjøp og verktøytransport. "Det var med andre ord bedre steiner å bruke til bygging, men hominins som gjorde Saffaqah artefakter så på steinene i nærheten av leiren og bestemte seg for at de var gode nok.

Hominins er beskrevet i papiret som "Acheulean", noe som betyr at de produserte steinverktøy - spesielt de håndakser som arkeologer tidligere har hatt med H. erektus. Fra Shiptons synspunkt antyder den dårlige kvaliteten på disse verktøyene at deres beslutningstakere - som han hevder er H. erektus - var ikke tilbøyelig til å utvikle seg teknologisk.

"For å lage sine steinredskaper ville de bruke hvilke steiner de kunne finne å ligge rundt i leiren, som hovedsakelig var av relativt lav kvalitet til de senere steinverktøyskapasjene brukte," sa Shipton. "På stedet så vi på at det var en stor steinete klippe av kvalitetsstein bare kort vei unna på en liten høyde … De visste at det var der, men fordi de hadde nok tilstrekkelige ressurser, synes de å ha tenkt," hvorfor bry? " ”

Mens utformingen av disse hånd-aksene er typisk forbundet med H. erektus, kritikere hevder at denne studien ikke viser nok bevis for å si H. erektus laget Saffaqah-verktøyene, enn si at de var lat. Spurt om han er enig med Shiptons vurdering om at de gamle menneskene var lat og om det var rimelig å trekke den konklusjonen fra kvaliteten på verktøyene, var professor av menneskelig opprinnelse fra George Washington University Bernard Wood, Ph.D. forteller Omvendt "Nei" og "nei"

Shiptons tolkning er også i konflikt med en annen kontroversiell H. erektus studie hevder at, faktisk, disse gutta seilte rundt om i verden og snakket til hverandre - noe som ikke akkurat virker lat. Men de fleste forskere er ikke ombord med den hypotesen heller.

Dette etterlater oss i hovedsak hvor vi startet: Vi vet at disse gamle mennesker levde mellom 1,89 millioner og 143,000 år siden, sannsynligvis hadde noen kryss over med gamle Homo sapiens, og i løpet av deres eksistens ble de høyere, slankere og større hjerner enn deres forfedre. Resten forblir et mysterium.Hvorvidt de var lat, er oppe for debatt, men de er stort sett antatt å være de tidlige menneskene som levde lengst. Hvis det er tilfelle, da, mangelfulle eller ikke, må de ha gjort noe riktig.