Den uformelle bruken av våpen er den dumeste tingen om 'Tomorrowland'

Å selge sin Tomorrow som en mashup av filmer som var faktisk hyggelig, Disney touts et par regissør Brad Birds tidligere kreditter, De utrolige og Mission: umulig - Ghost Protocol. Faktisk Tomorrow tar spor fra begge disse filmene, men bare på den mørkeste mulige måten: informere nummen, aimless og helt gratis vold i hva som burde vært en fantasifilm for barn i stedet for en festival med uformelle streetafføringer.

Du får en følelse av det i den tredje trailer, faktisk, pew-pew-pew-aspektet av filmen. Burnings, zappings, eksplosjoner og assosiert kaos i denne belejringen foreslår at George Clooney og Britt Robertson må ha pisset av det onde onde imperiet.

Viser seg at disse minions er det hemmelige cyborgpolisen, eller noe som sendes tilbake i tid fra Tomorrowland til å drepe, antar jeg disse tegnene? Spoilers fremover: Clooney karakter gikk til fremtiden-byen Tomorrowland som et barn og klarte å bli eksilert. Nå kan ikke noen kontakt med stedet slik at han, uh, tilsynelatende blir fordampet. Underveis røyker disse fremtidige cyborgene bokstavelig talt minst fire tilskuere: tre politimenn i Houston og en sikkerhetsvakt på Eiffeltårnet. Zap, poof. Deres død er comically blodløs, slik du forventer i et videospill hvor vanquished fiender flimmer ut og forsvinner.

Nå er det ikke som om det ikke er gode filmer å bli gjort om å sende cyborgs tilbake i tid til, som, terminere mennesker. Men når det er innsatsene, har en film vært klart hvorfor de er innsatsene. Fordi å skyte folk til døden, setter liknende tegn som "Sheriff" og "Adjunkt # 1" som bare henger rundt jobben sin, setter opp en dystre etisk konstruksjon. Enhver skurk som ikke synes noe å utrydde mennesker, er bedre å være Skynet-nivå uhyggelig. Den nifty retro laser blasters de onde cyborgs i Tomorrow Bruk til nesten å drepe sine helter ble tegnet av Tim Flattery, hvis design figurerer i slike filmer som transformers og Menn i svart. Disse historiene har romvesener som vil utrydde den menneskelige arten; Naturligvis er denne motivasjonen lett å forstå, og skaper et etisk rom hvor dødelig kraft gir full mening. De prøver å drepe alle. Sikker. Tomorrow oppretter imidlertid ikke noe for å forklare hvorfor sin tilsynelatende håndhevelsesarme - i den fremtidige regjeringens ansettelse - ville fordampe folk når den møttes med ingenting som nærmet seg dødelig kraft.

En ungdomsfilm som skildrer at folk blir skutt til døden, er søppelmatskino når som helst. Hva tar Tomorrow inn i riket til det helt uforklarlige er at det kom ut i midten av 2015, da Amerika har den mest intense diskusjonen om politistyrken, i hvert fall i generasjonen siden fire politimenn slo den levende helvete ut av Rodney King og deretter slå den kriminelle kostnader. Å få statens agenter til å drepe folk på vei til kanskje, vi antar, å drepe hovedpersonene er icky på vei til uforutsigbare. Skal vi ikke legge merke til at folk blir blåst opp? Eller skal vi legge merke til? Enten svaret fører til konklusjonen at filmskaperne ikke tenker mye om hvordan publikum burde føle seg om deres arbeid.

Selv om du er komfortabel med et visst nivå av uformell dødelighet i dine PG-klassifiserte popcornfliker, må du erkjenne at bruken her undergraver uansett krav Tomorrow kan ha måttet være en grensesnitt intelligent science fantasy. I stenografi av Tomorrow fremtiden vil bli definert av gizmos: rakettpakker, selvbyggende skyskrapere, økoarkitektur, feilfri androids, nifty space travel, interdimensional travel, ordet Tachyon kastet rundt tilfeldig. Men en hvilken som helst anstendig fremtidssyn bør også tenke på de aspekter av samfunnet som ikke svinger eller tidsreiser. Det er ingen fornuftig forklaring i tekstur eller dialog av Tomorrow som rettferdiggjør en versjon av fremtiden der det hemmelige robotpolitiet bare kan kaste bort mennesker uten grunn. Det er for mye som i dag, faktisk, og det er en visjon om hva som er neste som mange mennesker jobber hardt for å ikke fortsette.