High-Rise 'markerer retur av brutalistisk horror

Tidlig på regissør Ben Wheatleys nye film Høy Rise, en maniacal tilpasning av forfatteren J.G. Ballard searing 1975 sosial satire, arkitekten av den titulære bygningen (spilt av Jeremy Irons) forteller kvasi-hovedpersonen Dr. Robert Liang (spilte med en nyfødd sindssynd av Tom Hiddleston) grunnen til at han har gått gjennom problemer med å designe en utopisk boareal for hundrevis av mennesker vekk fra byen.

"Jeg tenkte denne bygningen å være en smeltedigel for forandring," sier han, sin sigarett bokstavelig talt og vår verden metaforisk smuldrer i hånden.

Det er denne ideen om en eksperimentell overreach som kjører Høy Rise, en film om den brutale sivile uroen som utvikler seg mellom middelklasse-kadrer, oppspilt i brutalistisk lekegrind. Det er et motiv noen kan gjenkjenne fra Shivers, David Cronenbergs 1975-funksjon om en parasittisk veneral sykdom som angriper beboerne i en kanadisk byggestein. De to filmene gir speilbilder av nedgang og fall av praktisk alle.

Cronenberg, Wheatley og Ballard er ubøyelig knyttet til tangentielle måter. Cronenberg tilpasset Ballards psykologiske thriller roman Brak i 1996, mens Høy Rise 'S Irons var også i Cronenbergs 1998 film Dead Ringers. Så det er et åpenbart lineært forhold mellom sine samarbeidspartnere.

Men Shivers og Høy Rise selv deler en umiskjennelig estetikk, kanskje som Wheatleys egen blinkende nikk til Cronenbergs film som kom over fire tiår før det. Den stilige 1970-årige retro chic av Høy Rise - med sine figurer utstyrt med en mengde bellbunnede tweeddrakter, godt coiffed mop-tops og endeløse sideburns - er ironisk med tanke på overfladiske stiler av Shivers var hvordan folk faktisk representerte seg selv på den tiden.

Det er en slags baklengs vri for den nydelige produksjonsdesignen til Høy Rise siden det gjør sine anarkistiske uttalelser i en 1970s innstilling formidler det kaoset tidløst uansett hva folk har på seg, men det handler veldig mye om hvordan de lever eller forfører seg til å tenke hvordan de skal leve. Det er ingen feil da det viktigste kunstneriske symbolet på de to filmene er strukturen der handlingen foregår.

Shivers og Høy Rise begynn med å se på deres respektive bygninger, som stikker ut mot en uhindret himmel som en slags isolert betongfalus. Disse bygningene skal være ultra moderne utopier som angivelig lindrer problemene med den identitetsdrenerende moderne urbane livsstilen. Lev i disse høyhøye risene, som eiendomsmeglerens forteller i åpningsskuddene til Shivers kaller et "øyparadis", og du trenger aldri å forlate. Alle bekvemmeligheter du måtte ønske deg, er like ved at du skal handle på de mest eksklusive supermarkedene, handle i de mest fasjonable butikkene, trene i hotellets treningsstudioer og svømmebassenger og mer.

Hver bruker disse kloisterte hagene i Eden og deres segregering fra samfunnet (og klassestrukturen blant beboerne selv) for å løsne kaoset. I begge filmskapernes syn ser det ut til å være en slags vridd og inneboende lidelse i rekkefølgen. Når ting begynner å gå sør - begynner folk å bli myrdet i Høy Rise mens folk begynner å bli savnet sex-zombier i Shivers - Publikum må reagere på det basert på deres oppfatning av sivilisert samfunn.

Og likevel ekkelt sexparasitter som går til rom ved å drepe og gjenopplive folk eller de sosiale klassene av en britisk høyhus som vender mot hverandre ved å anspore rent anarki, ses som en vanlig prosess. Alle og alt er et monster. Devolution er nesten uunngåelig, som er en dyster måte å se på ting, men det er poenget.

Det er ikke som om noen kan hjelpe heller. Til tross for potensialet for en helt karakter er det den mest minimale mengden backlash, fra skuespilleren Paul Hamptons Dr. Roger St. Luc karakter i Shivers og Tom Hiddleston er dypt øye ledet inn Høy Rise. Til tross for et hvilket som helst blowback er bølgen av uorden gjennom sine respektive bygninger noe de ikke kan stoppe. De må akseptere det fordi de har akseptert en falsk organisert og forvirret livsstil. Dette er også representert i den uberegnelige redigeringsstilen i begge, hopper fra tegn til tegn og foregår noen følelse av ekte følelsesmessig utvikling. De er frittliggende fordi de alltid har vært til tross for de antatt varme og koselige begrensningene av deres bosted, og vi er også frittliggende.

Sex er også veldig mye i midten av Shivers i tillegg til Høy Rise. I tillegg til at utroskap er blant de fremrykkende hendelsene i begge filmene, blir kjønnsrollene også utspurt. Kvinnen har kort hånden innover Shivers, men til Cronenberg er korrupsjonen av alle den største ideen her, og snart blir hele bygningen smittet. Wheatleys syn er mer empowering for kvinnene, selv om de også forvandler seg til en slags Amazonian stamme mot slutten av filmen. De har fortsatt en del av samfunnet, mens mennene er rett og slett individualistiske dyr som klamrer seg til symbolene for sin overklassestatus, nipper til champagne mens de slår andre til døden noe tilfeldig.

Cronenbergs film går definitivt i gang, en tilnærming som han vil forfine mer og mer som en måte å utfordre intellektuelle lesninger av sine senere filmer som skannere og Videodrome, men matchet med Wheatleys savage rammeverk begge Shivers og Høy Rise er et par dypt forstyrrende syn på moderniteten. "Laing ville overgi seg til en logikk kraftigere enn grunnen," Hiddleston's voiceover coos in Høy Rise, en linje løftet fra Ballards tekst. "Logikken" til begge filmene synes å være at hvis vi overgir oss til bestemte dovne samfunnsnormer, er vi alle dømt.