Hvorfor Anonym er "Troll ISIS-dagen" er veldig søt, til slutt latterlig

Den 11. desember er det ISIS vs Anonym og selskap. Den navnløse, ansiktsløse hackerorganisasjonen oppfordrer nordamerikanere og europeere til å reise seg opp mot Daesh - mot "#Daeshbags", som Anonym kalder dem - denne fredag. Og ved å "stige opp" betyr de troll.

"Vi ber deg om å vise din støtte og hjelp mot ISIS ved å bli med oss ​​og trolling dem," skrev Anonym.

Jeg, for en, er ikke overbevist om at denne strategien - Anonym 'strategi - er tilrådelig. Først av alt er definisjonen av "trolling" som følger: "Lag en bevisst offensiv eller provoserende online postering med Målet med å oppsøke noen eller fremkalle et sint svar fra dem.”

Folk du bør trolle: Din svake venn, en fullstendig fremmed på YouTube, en fullbror onkel.

Organisasjoner du burde ikke trolle: ISIS.

For ikke å nevne at folk allerede har trollet ISIS. Jeg er ikke overbevist om at det er gjort bedre enn det er gjort dårlig.

ISIS er en reaksjonær gruppe. Medlemmene har vist at de er indignerte ekstremister. Man bør ikke forsøke å tjene denne tyren. Ikke misforstå: Jeg er alt for nordamerikanere og europeerere som står sammen og demonstrerer deres enhet og resoluthet mot en slik moralsk korrupt, fryktmargende gruppe. Men å organisere en dag hvor medborgere a) forsiktig oppfordrer ISIS og b) samles sammen i større byer, synes - igjen, til meg, og hvem er jeg - uklokt.

Anonym, i manifestet, kritiserer ISIS 'ideologi og religion, og stiller spørsmål om deres tro. Kunngjøringen skiller seg også til skolegangstaktikk, og sier: "Vi vil mocke dem for idioter de er." Det er selvsagt at ISIS 'ideologi og mer ekstreme religiøse trosretninger i beste fall er tvilsom og i verste fall avskyelig. Men: Fortell meg sist du oppnådde noe som helst ved å ringe noen en idiot. Vennligst fortell meg neste gang du forventer å oppnå noe produktiv ved å ringe den organisatoriske ekvivalenten til en psykopatisk seriemorder en idiot.

ISIS er som din barnbror. La oss si at denne broren mener at Bigfoot eksisterer. Hvis du forklarer logisk hvordan han vet at Bigfoot ikke eksisterer, vil han med all sannsynlighet nekte å forstå ditt rasjonelle argument. Han er ung og har fortsatt en fantasi. "Ja han eksisterer også, Sier han. Slutten på diskusjonen. Hvis du i stedet velger å rope eller le av ham for hans feilaktige tro på Bigfoot, er han ansvarlig for å kaste tantrum. Og det kommer til å være en stygg tantrum, en du vil ønske kunne vært unngått. Men selvfølgelig kunne det vært unngått.

Endelig sier Anonym: "Jeg vil ikke se deg den 11. desember fordi jeg ikke er en person, men en ide om kjærlighet og fred." Først vil en "ide om kjærlighet og fred" egentlig ty til internet trolling? Formentlig ikke. En ide om kjærlighet og fred ville antagelig være bedre enn det. Og mens det er moralsk overbærende å foreslå at tilgivelse er en levedyktig tilnærming til den virkelige trusselen som ISIS stiller, er det like naivt å anta at vi kan bekjempe ekte galskap med vågt sarkastisk hykleri. Problemet her er at Anonym er ikke en ide, det er selv, en ikke-statlig skuespiller - og en av noen få pretensiøse nok til å bruke ordet "oss" for å referere til det meste av jordens befolkning.

Likevel er internettkrig med ISIS ikke bare en sidekampanje. Terrorister rekrutterer ensomme mennesker på nettet. Det er vanskeligere å rekruttere folk til en sak som i seg selv føles ensomere enn ingenting. Når det er sagt, er det ikke klart at dette ikke bare vil miste ISIS, noe som bare reduserer det for å gjøre det til et mindre mål.