FDA Outlook på plantebasert 'melk' er svak: "En mandel melker ikke"

Enhver som er syk av alternativmælkshype kan kritisere FDA-kommissær Dr. Scott Gottliebs dekret på fancy-kafé-stiftet som en stor seier. I Gottliebs uttalelse på politisk Pro-toppmøtet på tirsdag vil plantebaserte melkeprodukter som mandelmælk, soyamelk og til og med deres mindre hekete kusin-tiger-muttermelk ikke lenger kunne markedsføre seg selv som "melk".

Hans begrunnelse? "En mandel lakterer ikke, jeg vil bekjenne."

Den amerikanske meieriindustrien har vært på strøk for å gjenvinne melk for seg selv, som eksemplifisert ved en regning introdusert i 2017 av senator Tammy Baldwin (D-WI) og et nylig brev undertegnet av 32 kongressmedlemmer som oppfordrer FDA til å klemme seg ned på bevilgning av ordet "melk". Deres bekymring stammer fra det faktum at salg av animalsk melke har falt de siste årene, mens salget av plantebaserte melker har økt. Meieriindustrien er frustrert, sier talsmannen for melk melprodusentene, Chris Galen Omvendt, fordi ordet "melk" blir brukt som markedsføringsfras når den faktisk er definert av FDA i henhold til vitenskapelige kriterier som nøtter enkelt ikke kan oppfylle.

"Definisjonen av melk er tydelig stavet ut i føderale forskrifter," forteller Galen Omvendt. "Det er definert som laktasjon av et dyr. Så åpenbart hvis du lager en håndfull nøtter eller frø eller korn til noe som ligner melk, kan du kanskje kalle det 'imitasjonsmælk', men du kan faktisk ikke kalle det 'melk'."

På toppmøtet opplyste administrerende direktør Michele Simon, organisasjonen for Plant Based Foods Association, at organisasjonen hennes ville fortsette å gjøre sitt tilfelle for plantebaserte melker, og noterte at Gottliebs uttalelse er "en del av en pågående samtale." Men en dyp, merkelig dykk inn i definisjonen av "Melk" gjør det uklart hvordan samtalen vil fortsette.

Hva er 'melk', uansett?

Gayles stilling på NMPF setter ham fast på den "nuts-kan'-melkede" siden av denne debatten, men hans argument er lyd: FDAs 2017 Pasteurized Milk Ordinance definerer omhyggelig hva som utgjør melker fra en rekke dyr, fra geiter til kameler. Hver definisjon har en lignende ryggrad, men forskjellig litt; for eksempel definisjonen av varen H, kamelmelk, leser:

Kamelmælk er den normale laktesekresjonen praktisk talt fri for kolostrum, oppnådd ved fullstendig melking av en (1) eller mer sunn kameler. Kamelmælk skal produseres i henhold til sanitærstandarden i denne forordningen. Ordet "melk" skal tolkes for å inkludere kamelmælk.

Nøkkelen til alle FDAs definisjoner av melk er avgjørende at melk må være skilles fra brystkjertelen av en eller annen type dyr. Hver definisjon av en "melk" i dette dokumentet (unntatt definisjonen av kjernemelk, definert som et "fluidprodukt") innebærer ideen om at melken må bli laktert. Noen hevder at denne definisjonen faktisk gjør bruk av ordet "melk" av plantebaserte melkprodusenter ulovlig.

Nøtter, per Gottliebs punkt, har ikke brystkjertler.

Animal Milk's "Nutritional Halo"

Men det er ikke det definisjon av "melk" som Galen og kongressens brevforfattere er hengt opp på. De er mer sint på hva ordet "melk" lover. Fra en ernærings standpunkt, argumenterer de, noen plantebaserte melker kan ikke oppfylle løftene til dyrebaserte:

"Begrepet" melk "formidler en" næringshalo "eller et produkt fordeler halo som selvfølgelig imitatorene tar nøtter og frø og gjør dem til å virke som melk ønsker å kapitalisere på," Gayle sier.

Mælkens "næringshalo" foreslår vanligvis per dag 8 gram protein, mellom 300 og 400 gram kalium, og en viss prosentandel av vitaminer og mineraler som varierer vilt etter merke.

En grov sammenligning mellom Horizon-kumelk og Almond Breeze-mandelmælk antyder hvordan de to produktene kan avvike. Almond Breeze har for eksempel et gram protein og 170 gram kalium, men det samsvarer med Horizon melkens prosentandel av vitamin D (25%) og overgår mengden kalsium. Dette er ikke å si at den ene er sunnere enn den andre - bare at de er forskjellige nok til at det er rimelig å argumentere for at de ikke begge skal kategoriseres som "melk".

Vitamin Caveat

Hvor de to produktene kan være like, er at de begge er utsatt for noe vitamin-doktorering. Begge plantebaserte melker og Dyremelk er ofte supplert med vitamin A og vitamin D2, som Galen og kongres brevforfattere oppgir som en endelig del av melkens identitet. Men disse to vitaminene er FDA godkjent som et tilsetningsstoff i både dyremelk og plantebasert melk.

I juli 2016 godkjente FDA en økning i mengden vitamin D som kan tilsettes som en valgfri ingrediens for melk, og godkjente tillegg av vitamin D til drikkevarer laget av spiselige planter som er ment som melkealternativer, for eksempel drikkevarer laget av soya, mandel og kokosnøtt … D-vitamin var allerede godkjent for bruk i soya drikker, men dagens godkjennelse øker det autoriserte beløpet for slike drikker som er ment som melkalternativer.

Denne forskriften, som trådte i kraft den 8. juli 2016, fordoblet nesten mengden vitamin D som kunne legges til disse plantebaserte melkealternativer, så vel som dyrebasert melk. Så, naturlige nivåer av vitaminer kan ikke være en fin måte å definere melk, siden dette virker veldig flytende å forandre seg.

Ville en melk med noe annet navn smake så søtt? For Gayle og tilhenger av NMPF, synes å være å være "synkende" av melkemelkets dominans av melkeindustrien. De kan alltid falle tilbake på det enkle faktum at du ikke kan melke en mandel, men om forbrukerne faktisk bryr seg om hva deres plantebaserte drikker kalles, gjenstår å bli sett. På toppmøtet gjorde Simon sin stilling klar: "Forbrukeren tar allerede sitt valg, slik at vi ikke engang bryr oss om denne dumme kampen om merking."

Som tjenestemenn fortsetter å argumentere for semantikk, kan det være på tide å begynne å gjøre det selv. Hvilket nytt navn høres mest appetittvekkende: mandeljuice, mandelkrem eller mandeldrikke?