Tre Science and Tech Issues Bernie Sanders og Hillary Clinton savnet i den demokratiske debatten

Hillary Clinton og Bernie Sanders gikk tå-til-tå på klimaendringer under torsdag kvelds demokratiske debatt i Brooklyn, men å spare miljøet hadde ikke mye konkurranse. Klimaendringene dukket opp som nattens vitenskapelige berøringspunkt, fordi det var i hovedsak det eneste STEM-emnet som ble diskutert. Mens Clinton og Sanders snakket lidenskapelig mot bekjempelse av miljøforringelse med rene energiinitiativer, ble resten av natten reservert for flere sosiopolitiske konflikter som pistolkontroll, utenrikspolitikk og investeringer i utdanning.

Dette er viktige emner for å være sikker, men etter åtte debatter som består av i hovedsak de samme spørsmålene, kunne kveldens debatt nummer ni ha tilbudt et nytt perspektiv på vitenskapelige og teknologiske problemer som påvirker amerikanerne. Moderatorer Wolf Blitzer og Dana Bash satte på journalisthatter og spurte harde spørsmål i kveld, men dette er tre av de store emnene de savnet:

Personlige data og kryptering

Sikkerheten til våre personopplysninger er et presserende, uklart problem som i hovedsak er blitt hoppet over gjennom mye av valgsesongen. Bare denne uken oppsto tre store hendelser knyttet til kryptering og personvern: På onsdag annonserte en kongresskomité at Apple og FBI begge vil vitne før kongressen og diskutere deres motsatte meninger om end-to-end kryptering. På torsdag brøt nyheter at Microsoft saksøker justisdepartementet; Teknologiselskapet hevder at DOJ bryter fjerde endring når det forhindrer Microsoft i å fortelle sine kunder at det føderale byrået ser på e-postene sine. I mellomtiden, den utlekkede Burr-Feinstein krypteringsregningen - som vil tillate at amerikanske rettshåndhevende organer deklarerer krypterte meldinger fra tjenester som WhatsApp og iMessage - blir beskrevet som et "ludicrous, dangerous, technically illiterate" forslag.

Clinton og Sanders er begge på rekorden for å støtte nettneutralitet, men når det gjelder privatliv, har ingen av dem en avgjørende mening. I mai kalte Clinton krypteringsdebatten mellom Apple og FBI som "verste dilemma noensinne", mens i februar sa Sanders at han var på både Apples og FBIs side. Begge kandidatene ser ut til å ikke like USA har på seg Jeg krypterer det jeg vil ha makt, men de ser også behovet for nasjonale sikkerhetsgrunner. Hvis Sanders eller Clinton blir president, trenger de en kritisk mening om dette, og vi bør lære det før en av dem er i Oval Office.

Rom

Mens president Obama foreslo 18,5 milliarder dollar mot NASA-finansiering i februar, har de 2016 demokratiske kandidatene vært ganske stille om hvordan de føler om plass - det er faktisk Ted Cruz som har sagt at han ønsker å øke støtten til NASA. Clinton, som i 2008-valget sa at hun var "forpliktet til et romutforskingsprogram som involverer robust menneskelig romfart", har ennå ikke kommentert NASA på kampanjesporet denne gangen. Sanders, i mellomtiden, har stemt for å redusere NASAs budsjett tidligere. Denne ho-hum-holdningen førte Brookings-instituttet til å foreslå at: "En republikan i Det hvite hus kan føre til en press for mer robust støtte, med mindre fokus på jordfag og mer på langsiktig, utovervendt forskning. Demokrater, derimot, kan forbli forpliktet til status quo."

Det er en sjelden samtale hvor republikanerne er mer ivrige etter å snakke om et vitenskapelig felt enn demokrater. Det kan hevdes at Clinton og Sanders forstår nøkkelen til å vinne stemmer akkurat nå er å fokusere på hjemmespunte problemer, men det er fortsatt litt overraskende å innse at en av de største romforskningsmeldingene i det siste tiåret ble laget denne uken i Den samme byen hvor debatten fant sted, men det var ingen kommentarer til romforskning fra en av kandidatene.

Medisinske fremskritt

Det er fortsatt uklart hvor Sanders og Clinton står når det gjelder å gi føderal finansiering og hellighet til biomedisinsk forskning. Mens Obama fjernet et forbud mot stamcelleforskning i 2009, er problemene fortsatt langt unna fjernet i Washington. For eksempel er et kongressutvalg ledet av Marsha Blackburn på en "heksejakt" for navnene på forskere som studerer fostervev for å utvikle behandlinger for sykdom.

Clinton har en oversikt over å støtte biomedisinsk forskning, selv om hun ikke tar opp det på kampanjesporet nå. Mens Sanders har støttet stamcelleforskning (inkludert embryonal stamcelleforskning) i senatet, har han også stemt mot terapeutisk kloning, noe som har gjort forskere i feltet skeptisk til sin støtte til den vitenskapelige og medisinske utviklingen, ifølge US News & World Report. Med vitenskapelige muligheter som at kloning blir en nærmere virkelighet hver dag, vil det bli påvist for 2016 presidentkandidatene å holde seg stille med hensyn til biomedisinske fremskritt.

Demokraterne er foreløpig satt til en annen debatt i mai. Selv om det kan være et langt skudd for noen av de mer nyanserte STEM-problemene, håper vi at disse tre får minst et forbipasserende omtale i neste runde, da de sikkert vil være hot-button emner for vår neste Commander-in -Sjef.