Inside High Frequency Trading: Algoritmer, ikke markeder, fører til Wall Street Riches

En handel som gir en krone er en seier. Og med antall bransjer produserer algoritmer og prosessorer som driver høyfrekvente handelsbutikker per minutt, dager er fulle av gevinster og kuponger er overfylt med pennies. Høyfrekvent handel kan ikke være et nytt fenomen, men disse koderkollektene gjør stadig markeder enten smartere enn de som har til hensikt å forstå dem eller måten, dummere. Det avhenger av hvem du spør.

Hvis du spør Brad Katsuyama, grunnleggeren av IEX og en stor karakter i Michael Lewis bestselgende bok Flash Boys, HFT gjør markeder latterlig. Dette er grunnen til at Katsuyama har lovet å spole 38 miles av ikke-metaforisk kabel mellom handelsmenn og serverne av hans potensielle utveksling, som fortsatt venter på SEC-forutsetningen før notering av selskaper. Dette ville resultere i en 350-mikrosekund "fartbøyle" designet for å redusere høyfrekvensfordelen.

Katsuyama har en god del cheerleaders fordi mange mennesker i finanssektoren ønsker å se høyfrekvente handelsmenn utsatt for en fartsgrense.

Likevel, innenfor rammen av HFT-firmaer, coders, statistikere, og såkalte "quants" sliter i godt kompensert uklarheten. Ting er ganske mye som de har vært. Omvendt snakket med en næringsdrivende som ønsket å forbli anonym på grunn av potensielle personlige forgreninger, om den potensielle slutten av høyfrekvent handel og de moralske spørsmålene det stiller.

Kan du kort forklare HFT for meg som om jeg er fem år gammel?

Når du tenker på handel, tenker du på en haug med aksjemeglere, som på lagergulvet, roper inn i telefoner og lager handler. Og det er egentlig ikke slik det er i disse dager. Det er spesielt ikke hvordan det er for HFT.

Med HFT har vi datamaskiner som snakker med børser, og sender ordrer veldig raskt. Det er som det hele. Det er alt der er til det, virkelig: Vi sender ordrer veldig fort til markedet.

Vel, de er mest sannsynlig minst ett skritt foran, ikke sant? Det virker som mennesker ikke kan konkurrere med disse A.I.s.

Det er morsomt, fordi HFT ikke er den største delen av pengene som er laget på Wall Street. Men det gjør det bra.

Hvor lang tid tar en gjennomsnittlig høyfrekvent handel?

Hvis en handel tok et sekund, er det en lang tid. Et sekund er en hilarisk lang tid i HFT, noe som er morsomt, fordi ett sekund er som, den laveste granulariteten som mennesker generelt tenker på. Men når det kommer til datamaskinen - når det gjelder handel med priser som HFT handler på - et sekund er som, "Hva helvete har skjedd? Hva gjør dere?"

Enheten i HFT er en mikrosekund, da?

Ja, du ser vanligvis på mikrosekunder.

På firmaet ditt, gjør du alt i penger? Eller er det fortsatt ung nok at det fremdeles får sjøbenene sine?

Jeg mener, det er definitivt etablert. Det er ikke i den oppstartsfasen der de ikke er sikre på at dette faktisk kommer til å fungere. Det er definitivt en bærekraftig virksomhet, som er kult. Vi kan ansette folk til å gjøre matte, og gjøre ting de elsker, og tjene penger på det.

Hva skjer i gode dager?

Å, mannen, det er ganske morsomt. Jeg forventer ikke dette, men på dager som vi gjør det veldig bra - Jeg tror, ​​hvis vi bryter, som en personlig rekord, mange ganger gjør folk som, skudd. En av mine kolleger hadde denne lille roboten, og roboten rullet bare gjennom kontoret ropte "Shots!" Fordi fyren hadde en god dag.

Hva slags mennesker jobber der?

En stor del av den består av datavitenskapere, som man kan forvente. Det er en ganske ung befolkning. De fleste av dem er enten i deres 30 eller under - langt. Og mange av dem var ikke nødvendigvis datavitenskapere først. Mange mennesker studerte matematikk, eller studerte fysikk, og hadde en teknisk bakgrunn. De fleste kommer fra kjente skoler, som MIT og Harvard, og plasserer slik. Det er slags befolkning som dette tiltrekker seg. Jobben er enten å løse ganske rart og tekniske utfordringer fra en datavitenskaps ende, eller løse matteproblemer - noe som er attraktivt for slike mennesker.

Jeg ble overrasket av alderen. Når du tenker på et typisk Wall Street firma, tenker du på en mengde gamle mennesker. Og hele selskapet er i stor grad 35 og under.

Hva var forholdet ditt til aksjemarkedet før du begynte å jobbe der, og hvordan har det endret seg siden du begynte?

Åh, jeg hadde null forhold. Faktisk tror jeg at flertallet av de som jobber der, fortsatt vil si at de ikke har noen anelse om hvordan et aksjemarked fungerer. Som er litt morsomt. Det er fordi å skrive dataprogrammer, trenger du ikke å være aksjemegler eller være handelsmann. Du jobber innenfor dette containeriserte problemet som du får. For eksempel er det folk som bare klarer alle datamaskiner som handler hele tiden. Du trenger ikke å vite noe om et aksjemarked for å administrere en datamaskin. Og det er en ganske stor del av det vi gjør: administrere tonnevis av datamaskiner.

I ansettelsesprosessen, da jeg intervjuet, hadde de, som, null spørsmål om hva et aksjemarked er.

Jeg tror ikke jeg forventes å virkelig forstå markedet, med mindre det gjelder hva jeg programmerer. Jeg plukker opp ting fordi noen ganger, for hva jeg gjør, forstå kontekstuell informasjon om, for eksempel, hvorfor markedet trenger dette i dette formatet, eller hva som helst, er en del av det. Et stort flertall av det er bare å programmere ting som er helt uten tilknytning. Så jeg forventes ikke å vite for mye om markeder i det hele tatt.

Er det diskusjoner på kontoret om implikasjoner, moralske og økonomiske, av HFT? Tror du på det?

Jeg har det bra med det.

Jeg tenker, spesielt boken Flash Boys brakte opp mange ting hvor folk var som "Er dette noe vi vil ha? Er dette noe som er greit? 'Det snakker om hvordan latensarbitrage ødelegger Wall Street. Tanken om at hvis jeg er et stort firma og jeg har en mengde aksjer jeg vil kjøpe, og jeg går til ett marked og jeg kjøper opp en haug med dem, så går jeg til et annet marked og jeg kjøper opp en haug av dem - når jeg kommer til det tredje markedet, vil et HFT-firma trolig ha lagt merke til at noen kjøper opp alle disse aksjene, og re-listet dem for mye mer penger. Så, det kutter virkelig til store firmaer som gjør store bestillingsgevinster, fordi du må være litt mer forsiktig med måten du gjør det på.

Men på den annen side, for den gjennomsnittlige mor-og-pop-handleren tror jeg det er gjort veldig bra. Det har redusert spredningen. En aksje pleide å ha en stor spredning mellom prissetting - kanskje som 25 cent - og i disse dager, hvis det er et høyt omsatt lager, er det som en krone. Og det er fordi informasjon blir lyttet til mer nøye. For den gjennomsnittlige personen som handler på aksjemarkedet, er det gjort mye bra, og det er en slags skade store selskaper.

Det er min forståelse.

Så hvis det er effekten på den gjennomsnittlige personen, hva er effekten på markedet?

Jeg tror det er også bra. Folk handler på bedre informasjon, ikke sant? Denne informasjonen blir lyttet til, og spredt gjennom direkte feeds til alt som skjer på et marked. Vi får ikke informasjon som markedet ikke gir. Markedet gir denne informasjonen til brukerne, og det er det vi lytter til for å gjøre handler.

Jeg synes det er helt rimelig å nøye se på informasjonen på markeder og stramme prisene slik at bytteene som skjer skjer nærmere. Det er vanligvis hva resultatet av dette er. Du får ikke, som, svindlet til en pris. Det er svært liten forskjell i prisene når folk lister hva de selger i disse dager på grunn av hvor lett det er å skaffe seg informasjonen om aksjene.

Hva slags sikkerhetstiltak har systemet på plass?

Det er åpenbart ganske skummelt når du har noe som sender ordrer så fort som HFT sender ordrer, når du jobber på omfanget av, som, svært raskt. Som, hva om det er en feil?. Hva om din A.I. begynner å gjøre veldig forferdelige beslutninger, veldig fort?. Uansett hva, det er en datamaskin: Den skal gjøre det fort. Knight Capital Group er den klassiske horrorhistorien.

Det er som om det er et annet sett med ting å overvåke risikoen. Vi må ganske nøye overvåke disse programmene og sørge for at de bor i en liten boks. De kan bare gjøre så mye, og etter at de har gjort for mange feil, setter vi dem i gang. Og snakk med personen som administrerte dem og si, som, "Ok, hva skjer her. Fungerer dette? Vil du at vi skal gi det mer tid? Hvordan vil du fortsette?"

Og det er det jeg gjør. Jeg skriver programmer som følge programmene som gjør handelen. Jeg skriver ting som legger merke til når programmet må tilbringe litt tid i tid.

Det er som en virtuell robotkrig, det er det jeg forestiller meg. Prøver å finjustere disse A.I.s for å jobbe best.

Det er lett å frykte at folk bruker automatiserte algoritmer og datamaskiner til å handle helt på egen hånd, handle på aksjemarkedet, og tenk som: "Dette er den fremtredende fremtiden for det? Hva i helvete skjer? Og det er definitivt ikke urimelig. Men jeg tror ikke det er ganske på det punktet hvor det er som denne cyberwar på markedet. Det vil være interessant å se om det kommer til det punktet.