Hvorfor 'Deadpool' vil gi superherofilmer et velbehagelig spark i rumpa

Møt Deadpool. Han snakker til publikum. Han tar ingenting på alvor. Han elsker virkelig meksikansk-amerikansk fastfood. Han er så 1990-årene det gjør vondt, men han er ikke '90-tallet som Nirvana eller venner. Han er i ditt ansikt som Sør Park eller Familiemann, Sonic eller Crash Bandicoot, eller Avkom eller Blink-182 på sitt verste. Han er i utgangspunktet Poochie of the Marvel Universe.

OK, det kan være litt tøft. Jeg er ikke en stor fan, klart, men Deadpool kan være underholdende, men nesten aldri konsekvent slik. Og likevel finner jeg meg selv og ser frem til sin film.

Her er kjerneproblemet med superheltfilmer: De har ikke nok tonal mangfold. Der er i utgangspunktet to former: Marvel-stil-lyset, som er fylt med banter til CGI begynner å fly, og verden er reddet fra noen magiske smykker eller en annen; eller i DC-stilen, med sterke jawed menn som ser ned sine sterke kjever ved vanskelige beslutninger, og deretter snapper halsen.

Likevel henter en tegneserie, og kombinasjonene av kunst og skriving (og det faktum at med dusinvis utgitt hver uke, er det mer plass til eksperimenter) viser et stort utvalg stiler. Det er den ekle politiske satiren til en Warren Ellis-bok, eller de intrikate episke science fiction-historiene om Jonathan Hickmans Avengers. Ta en titt på den lekne formalismen av David Ajas kunst, kombinert med Matt Fractions småskala tragicomedy i Hawkeye.

Men Marvel gjør for mye penger til å endre sin stil på hjemmet, og DC virker helt forpliktet til nestende Christopher Nolan-stil grimdark i overskuelig fremtid. Skriv inn Fox som et tredje alternativ: Det har hatt rimelig suksess med X menn franchise, men fullstendig mishandled Fantastiske fire. Hvis noen skal gi en helt annen tone en prøve, ville det være Fox. Og så får vi Deadpool.

Superhero filmer trenger Deadpool fordi de trenger noe for å ta piss ut av deres selvbetjente, verdensendrende innsatser. De har ikke variasjon, og komedie brukes som lindring, ikke plot. De har konstant vold, men viser sjelden blod. Hvis det tar Wade Wilson å lage vitser om hans røvhull og faktisk si "knull," så sikker, hvorfor ikke? (The misogyny mot Gina Carano karakter, derimot, er ganske mindre inspirerende.)

Så hvorfor gjør det Deadpool Filmen ser lovende ut mens Deadpool tegneseriefiguren bærer sin velkomst? Det enkle svaret er at tegneseriene Deadpool er og var en forlengelse av medias feil, mens film Deadpool er et svar. Artist Rob Liefeld og forfatter Fabian Nicieza skapte karakteren som de begynte å overta Marvel's X menn bøker og innspill i en epoke med store kistede, grimme menn og kvinner som stikker hverandre i ryggen, med linjer og poser overalt.

Med andre ord, tegneserier, var Deadpool ikke en parodi eller satire av de verste utbruddene fra 1990-tallene tegneserier. Han ble faktisk skapt av noen av de menneskene som var ansvarlige for disse overflodene til å blunke på publikum og henge en lampeskjerm på eget arbeid. Etter hvert som tiden har gått, har han hatt gode øyeblikk og dårlige, men han er ikke nødvendig i et medium som er variert betydelig siden hans heyday.

Film Deadpool, skjønt? Kommer fra de små underdogs på Fox, med en begavet komisk skuespiller i Ryan Reynolds og et markedsføringsteam som forstår at de trenger å skille seg ut? Dette har en sjanse til å røre opp stillestående superhero filmdammen. Det kan være ekkel, rasende, barnslig, støtende og / eller dårlig, men jeg håper det viser Hollywood at det er en måte å gjøre superhelter som ikke bare er en blodløs PG-13 punch-fest.