Musikkbilde er Soulless Virtual Guide til musikk sjangere du aldri ønsket

En av de overordnede argumentene til Elijah Walds innflytelsesrike, brede popmusikkhistorieavtale Hvordan Beatles ødela Rock'n'Roll er at adventen til langspillingsopptaket og intellektualiseringen av rockemusikk i midten av 60-tallet tvunget musikk til å bli mer og mer delt langs sjangre linjer. Tidligere til den tiden var sjangere mer flytende; kunstnere og musikkfansmenn snakket om dem på en helt annen måte, eller bare ikke. Wald husker, blant så mange andre glemte anomalier, Louie Armstrong spiller opera arier i hans tidlige offentlige forestillinger; den unge Frank Sinatra begrudgingly synger Leadbelly; The Beatles selv spiller alle typer musikk de kunne i Hamburg bordeller før de gjør det stort.

Vår følelse av hvor en "sjangre" slutter og en annen begynner, argumenterer Wald, er tidsbegrenset: et produkt av vårt kulturelle øyeblikk. Kanskje du ikke tror at Beatles skal skylde på at folkemusikk blir organisert i tråd med vilkårlig, ofte rasistisk terminologi (hvor mange forskjellige phyla av afrikansk-amerikansk musikk har blitt løst fast i kategorien "sjel"?) Utformet av etiketten A & Rs, promotorer, rekordbutikkskoler, etc. Men det er sikkert de fleste vil være enige om at sjangertagger ofte er giftige, eller i det minste misvisende.

Å organisere en vil-være objektiv "genaologi" av musikk, synes derfor minst en gledeoppgave, om ikke en svært pinlig. Likevel er dette det som den nye, infografiske tunge nettsiden Musicmap, hjerneskolen til Kwinten Crauwels - en belgisk arkitekt - forsøker å gjøre.

Nettstedet er for det meste et rot av grafer (hovedsiden, et bargrafikk over "super-sjangere", refereres til som "Carta"), flytdiagrammer og popups som beskriver kategoriene og deres spesielle betydning - et mareritt av #musikalske tenkninger på streamingalderen.

Musikkkortet hjernekraft synes å tro at musikk, som bugs eller mugg, behov å bli klassifisert på en rask og rask måte. Crauwels retorikk i sin "Introduksjon" og "Abstrakte" seksjoner innebærer at det er et perfekt sluttpunkt på Musicmaps prosjekt: Dette er bare "1.0" -versjonen. I avsnittet "Formål" skriver han at nettstedet har til hensikt å "oppnå sic nær perfekt oversikt over alle populære musikkgener." Han håper også at nettstedet vil fremme "oppdagelse" for musikkfans.

Men av en eller annen grunn er nettstedets valgte måleenhet "sjanger": stadig skiftende, alltid motstridende. Noen ganger er betingelsene ikke gjenkjennelige, eller på en effektiv måte (se nederst til høyre):

Hvorfor visse punkter er forbundet med andre er ofte uklare, selv om følgende Borges-Ian-nøkkel skal belyse hvorfor og hvordan:

Musicmap's blurbs, så vel som kategoriseringer, ofte tro på preferanser av vennekamrene bak prosjektet. Det er ikke slik dette er sagt, men den konstante gesturing mot vanlig akseptert faktum avslører et myopisk synspunkt. "Gospel" er for eksempel organisert i fem blokker (inkludert bare "moderne"), mens elektronisk musikk er en tett skog, selv på "super-genre" -nivået.

Gospel, noen kan argumentere, betyr minst like mange forskjellige ting som "downtempo", siden det er en fangst for en lang historie med religiøs musikk i Amerika, som går tilbake til 1800-tallet og spirituelle slaverier. "Spirituals" ville være et eksempel på "folkemusikk", selvfølgelig, som er en egen boble som flyter ut i rommet til venstre for "Carta". Det overlapper ikke med evangeliet, men i stedet med "bruksmusikk" et begrep som ingen har brukt på den måten Crauwels bruker det, som inkluderer "vaudeville", noen av de mest populære musikkene fra begynnelsen av det tjuende århundre.

Den mest forbløffende delen om Musicmap er imidlertid hvor lite bestemte artister nevnes i beskrivelsene når du klikker gjennom sjangrene på hovedsiden. De er henvist til 9-sang YouTube-spillelister (Spotify "Coming Soon …") som du kan utvide fra genrebeskrivelsesfanene.

I en kredittverdig, omfattende historisk tekst er detaljerte casestudier avgjørende. For eksempel er Beethoven - en av musikkens viktigste figureriode - en mye større og multivalent figur enn "Romantisk musikk." Han skrev mange verk som peker mer mot klassisk musikk-tradisjoner, og hans metoder som komponist var viktige for mange forskjellige grunner.

Men det er ikke noe rom for uttrekkseksempler på Musicmap (flere flytdiagrammer, vær så snill!) For noe som er målrettet å være detaljorientert, klarer Musicmap å være konsekvent vag.

En hvilken som helst kortfattet historie er åpenbart ufullstendig, men de beste demonstrerer at de er klar over dette faktum. Det er vanskelig å forestille seg hvordan Musicmap - som synes å baske i sin egen kompleksitet, og det faktum at det ser ut som et hologram projiseres inn i luften av noen stjerneskipets teknologiske ekspert i en budsjett sci-fi-film - bidrar til å fremme eller fremme enhver form for verdifull kumulativ forståelse. Kan du forestille deg at romvesener fra en annen planet kommer til en avstammet jordens eoner fra nå og dechifrerer denne tingen, eller gir noen form for knull? Ser på denne tingen ville være nok til å få noen til å tro at musikk er forferdelig.