Hillary Clinton plan for å stoppe hjemmelaget terrorisme er skremmende og umulig

Etter 9/11 tok et nytt imperativ i rettshåndhevelsesbyråer over hele landet. Det var ikke nok å arrestere og retsforfølge terrorister etter et angrep - selve angrepet måtte forebygges.

I popkultur presenteres denne tankegangen ofte som et eksempel på hubristisk overreise av regjeringer eller personer med autoritære skjenker. I Kaptein America: Winter Soldier, for eksempel, Nick Fury forteller Cap om et nytt initiativ for å forhindre angrep før de oppstår.

"Satellittene kan lese en terrorist DNA før han går utenfor hans edderkopphull," sier Fury. "Vi vil nøytralisere mange trusler før de til og med skje."

"Jeg trodde straffen vanligvis kom etter forbrytelsen, "svarer Cap.

"Vi har ikke råd til å vente så lenge," sier Fury.

I filmen viser programmet for å drepe millioner av mennesker basert på en algoritme i håp om å spare milliarder å være en forferdelig ide. Det er bare ett av dusinvis av fiktive eksempler på hvordan illusjonen om perfekt sikkerhet forvrenger samfunnet ved å introdusere umulige sikkerhetsstandarder på bekostning av personlig og sosial frihet.

Sannsynligvis det mest berømte eksempelet på straff før forbrytelsen er Minoritetsrapport, Philip K. Dick historie-filmen og en sesong-og-ferdig tv-serie. I det universet blir folk arrestert for "forkriminalitet", det vil si kriminalitet som regjeringen har bestemt seg for å forplikte seg, men ikke har utført. Turnen kommer - spoiler alert - når en agent oppdraget med å håndheve forkriminalitetsarrestasjoner blir målet for systemet - feilaktig, i hvert fall fra sitt synspunkt.

Den åpenbare leksjonen her er at selv om løftet om total sikkerhet kan være forlokkende, kan de utilsiktede konsekvensene være vidtgående og katastrofale.

Skriv inn Hillary Clinton. (Det burde uten å si at Donald Trump er verre om dette problemet enn Clinton, selv om denne artikkelen vil fokusere på hennes siste kommentarer.)

På torsdag aksepterte Clinton den demokratiske nominasjonen til president. I sin tale gjorde hun følgende løfter.

"Jeg har lagt ut strategien min for å beseire ISIS," sa hun. "Vi vil slå sine helligdomer fra luften og støtte lokale krefter som tar dem ut på bakken." Ingenting kontroversielt der.

Så gikk hun inn i fremtiden. "Vi vil øke vår intelligens slik at vi oppdager og forhindrer angrep før de skjer," sa hun.

Igjen, denne filosofien, kalt "hindre" i rettshåndhevelse sirkler, er ikke nytt eller unikt for Clinton. Det ble en stor FBI-prioritet etter 9/11, og var det teoretiske grunnlaget for noen av de verste NYPD-overgrepene som målrettet muslimer over østkysten.

I Obama-administrasjonen har catchphrase "Countering Violent Extremism" blitt allestedsnærværende, og deler mye med "hindre" tilnærming til politi. I en nylig artikkel i Psykologi i dag, J. Wesley Boyd tilbød en hard kritikk av CVE, tegnet paralleller mellom administrasjonens nåværende tilnærming og COINTELPRO, betraktet som en periode med stort misbruk av FBI på 1960-tallet og tidlig på 70-tallet.

"For øyeblikket lanserer FBI i samarbeid med National Institute of Justice, Department of Homeland Security og andre offentlige etater igjen programmer som i beste fall er dømt - og i verste grad utformet - for å forstyrre de muslimske samfunnene i byer der de er lansert, "skriver Boyd.

"Under paraply siktet Countering Violent Extremism (CVE) inkluderer programmene, uten grunnlag for bevis, å forutsi hvem som en dag kan bli voldelig på grunn av en lidenskapelig investering i en sak, fortsetter Boyd. "I mangel av bevis spør byråene nå folk nær unge muslimer for å rapportere til rettshåndhevelse, inkludert lokale og føderale håndhevelsesbyråer, på barn som de bare tenker (notat uten kjennskap til hva de faktiske tegnene er) kanskje være på vei mot ekstremisme."

Boyds kritikk av CVE kan også brukes på Clintons forslag om å love å "øke vår intelligens" under påskuddet for å hindre fremtidige angrep. Å bestemme hvem som skal engasjere seg i politisk vold er notorisk vanskelig, og det er både ukonstitusjonelt og upålitelig å stole på indikatorer som politisk tale og formodede tankemønstre.

En bedre tilnærming innebærer forsøk på å minimere vold i hele samfunnet, enten det er basert på politisk tro, misogyni, rasisme eller annen undertrykkelsestruktur. Spesielt med fokus på muslimsk ungdom, og den vold en liten prosentandel kan eller ikke vil begå, er både moralsk motstridende og taktisk motproduktiv. På samme måte er det en tragedie som muslimer snakkes om i ordinær diskurs, først og fremst som "de beste" menneskene til å rapportere trusler før de skjer, som om islam er lite mer enn et terrorbekjempelsesverktøy. Selv velsignede forsøk på å ramme islam som en fredelig religion, faller ofte inn i et bigoted rammeverk som godtar vold begått av muslimer som en unik og eksistensiell trussel mot USA.

Med hennes siste kommentarer har Clinton vist at hun vil fortsette å fokusere intelligens og rettshåndhevelse ressurser uforholdsmessig på muslimer, samtidig som den tilbyr en nominelt inkluderende bredere melding. Det er en feil, både moralsk og taktisk.

Ingen, ikke FBI eller CIA eller NSA, har en krystallkule de kan se på for å avgjøre hvem som skal engasjere seg i politisk vold. Heller ikke psykologer. "Vi leser ikke tanker, og vi vet at ingen av oss kan forutsi fremtiden," avslutter Boyd.

Kaptein America visste det. Hillary Clinton burde vite det også.