Universal Basic Income ville være billigere enn forventet, erklærer Andrew Yang

En universell grunninntekt ville være billigere enn mange forventer, sa Andrew Yang i et intervju fredag. Entreprenøren kjører for Demokratiske partiets presidens nominasjon i 2020-valget, og presser for en politikk som vil gi hver amerikansk en $ 1000 per måned "Frihetsutbytte."

"Det blir mye, mye billigere, veldig, veldig raskt, og årsaken til det er at omtrent halvparten av amerikanerne allerede mottar statlig inntektsstøtte på noen måte," fortalte Yang CBS News. Det betyr at multipliserer den månedlige figuren for å nå et årlig utbytte på $ 12.000, og deretter multipliserer det med de 325 millioner befolkningen å nå $ 3,9 billion, maler et villedende bilde av de reelle kostnadene.

Den sanne kostnaden for en grunninntekt kan vise seg å være enda lavere i praksis. Elizaveta Fouksman, som undersøker lønnsarbeid ved Oxfords universitet, skrev i august 2018 at en av de viktigste problemene med å beregne kostnaden for en grunninntekt, er å finne ut hvem som ville være en mottaker, hvem ville være en netto bidragsyter, og hvor mye Staten ville spare gjennom et mer effektivt byråkrati. Economist Karl Wilderquist beregner den virkelige figuren som et sted rundt $ 539 milliarder per år, like under tre prosent av det totale bruttonasjonalproduktet.

Advokater erklærer grunninntekt en måte å hjelpe folk med å opprettholde levestandard til tross for økt bruk av A.I. automatisering og roboter, med Elon Musk og Richard Branson begge kaster vekten bak ideen. Utover å gi en pute, kunne grunninntektene ha en positiv effekt på folks helse, da et forsøk i Finland viste økt lykke og redusert stressnivå. Deltakere i en rettssak i Ontario hevdet at politikken gjorde dem i stand til å spise sunnere.

Som en del av hans løp for president har Yang skissert hvordan han planlegger å betale for politikken. Sosial sikkerhet totalt koster 988 milliarder dollar i fjor, mens Yangs nettsted hevder at regjeringen bruker rundt 600 milliarder dollar på programmer som velferd og matfrimerker. Under «Frihetsutbytte» ville mottakere velge om de skulle fortsette å motta de samme fordelene eller bytte til grunninntektene, og redusere velferdsregningen.

Utover velferdsbesparelser foreslår Yangs nettside finansiering av en grunninntekt fra tre flere kilder. Den første er en merverdiavgift på "halve europeisk nivå", som varierer fra 17 til 27 prosent på standardvarer. I motsetning til en omsetningsskatt som samles ved sluttkjøp, samles en merverdiavgift langs forsyningskjeden. Yang hevder at dette ville generere 800 milliarder dollar i ekstra inntekter.

De to andre finansieringskildene er knyttet til ytterligere kostnadsbesparelser fra grunninntekt. Yang citerer statistikk fra Roosevelt-instituttet, som utgjør 2,5 milliarder dollar i økonomisk vekst og 4,6 millioner arbeidsplasser, som igjen vil føre til opptil 600 milliarder dollar ekstra inntekter. Den endelige kilden på 200 milliarder dollar kommer fra helsevesenet, fengsling og hjemløsningsbesparelser, da folk kunne bruke pengene til å unngå vanskeligere situasjoner.

Til tross for disse beregningene har grunninntekt mange kritikere overbevist av fordelene. Økonomen Milton Ezrati avviste det som en "grundig feilkalt ide", og la til at det ville "utgjøre en delvis overføring fra det gamle til det unge" som en erstatning for personvern. Et papir fra National Bureau of Economic Research i forrige måned hevdet at selv å eliminere utgifter til andre programmer vil fortsatt kreve store offentlige utgifter. Utover kostnadene spurte digital teoretiker Douglas Rushkoff i forrige måned om politikken forringer problemer som en rettferdig lønn for arbeidstakere, slik at firmaer som Uber fortsetter å følge de samme forretningsmodellene.

Om Yang vil kunne overbevise andre om at USA har råd til en grunnleggende inntekt, er fortsatt å se.