4 grunner til at 80-tallsfilmer gjentar feil

Paul Feig er Ghostbusters filmen vil gå ned som en film som ikke var like minneverdig som 1984-originalet, til tross for at det var en kvalitet flick. Det burde ikke være overraskende, skjønt, og ikke bare fordi originalen kom til et så ikonisk øyeblikk i kino. Hollywood har brukt år på å prøve å skate på nostalgi og navnegjenkjenning ved å starte filmene fra 1980-tallet, men de har stort sett vært store feil. Hvorfor? Vi har noen ideer.

1. De er alltid blatant (og ofte mislyktes) Cash Grip

Filmindustrien er en virksomhet. Uansett om en flink produsent ønsker å montere en nyinnspilling av hans favorittfilm som et barn som vokser opp, kommer utførelsen av den planen ned til tall. Tanken er at lett gjenkjennelige egenskaper gjør banken, men i dette tilfellet lyver tallene ikke. Remakes av filmer fra 30 år siden har konsekvent underperformert i forhold til originalene, og har bare snurret forbi dem bare hvis originalen var en flopp.

Gjør noen virkelig trenge en Conan the Barbarian eller A Nightmare on Elm Street remake? Egentlig ikke, og disse remakeene ser ut til å aldri ta de risikoene som gjorde originalen så minneverdig. De stole bare på et publikums stenografi i å huske hvorfor de første var så gode før de besluttet å se den nye. Det er feil form for kreativ motivasjon.

2. Originalerne opptjente egentlig retten til å være klassikere

De fleste 1980-tallene er født ut av en feilplassert følelse av nostalgi, noe som gjør det vanskelig å se originalene for hva de var i sammenheng med når de først ble utgitt. Mens det til slutt ble en kommersiell suksess og en kultklassiker, er det ikke som 1987-tallet Robocop var en gigantisk smash når det kom ut. Det samme gjelder for John Carpenters Tingen, som legendarisk cantankerous New York Times kritiker Vincent Canby kalt "kvintessens moronfilm av 80-tallet" i 1982.

De fleste av de skuffende remakes av disse filmene har en tendens til å huske sine inspirasjoner med rosa farget briller. Det er kjedene av fryktelige filmer fra 1980-tallet som har interessante nok historier som kan være tinkered med, så det stiller spørsmålet: Hvorfor blir ikke flere forferdelige filmer gjenopprettet? Vi ville ta en Alien Nation eller a Krull remake over en ny RoboCop hvilken som helst dag.

3. Det er ikke noe nytt å legge til historien til tross for de beste forsøkene

Å finne remake søte stedet er tøft. Du må være så gjenkjennelig som originalen, men når remake ønsker å bryte seg fri fra originalen, går det risikoen for å være ulikt det som gjorde originalen så interessant. 2012 Total tilbakekalling forsømmer å finne sted på Mars som Arnold Schwarzenegger-versjonen (som faktisk ble utgitt i 1990, men kom igjen, det er en 1980-film når du tenker på det) er kanskje det mest egregious eksempelet på det.

Filmer fra 1980-tallet, mer enn de fleste tiårspesifikke filmer, pleier å være produkter av sin tid. New York i den perioden var et skitten råtta som du kan forestille deg, kunne rally rundt fire schmos som plutselig dukker opp med nukleare akseleratorer festet til ryggen for å bekjempe spøkelser, og derfor Ghostbusters remake overser spøk av den slags overraskende solidaritet fra originalen. For det meste er det eksempler som Red Dawn, som var et slikt produkt av Cold War paranoia at teeny-bopper remake i nåtiden gjør hovedpersonene ser sint ut. Selv noe som poltergeist var nært knyttet til sin Reagan-æra forstad idyll selv når det handlet om spøkelsesmessige spesial effekter. Det er ikke at det ikke er noe nytt å legge til i en nyinnpakning, det er at det bare ikke er noe betydelige å legge til.

4. De er alle umiddelbart avledet

Det er ikke noe slikt som en original remake, så det er åpenbart at, etter deres natur, er remakes derivater. Dette, kanskje fremfor alt, er det beste tilfellet mot remakes, og spesielt 1980-tallet. Vi er i en epoke hvor remakes er mer fremtredende enn noensinne, og de gjenkjennelige titlene for egenskaper med nok fandom som muligens kan garantere en gjenoppretting, har en tendens til å være fra kreative typer som ble 30 år siden.

Men hvorfor prøve å gjenta noe som fungerer? "Hvis det ikke er bra, ikke fikser det", gir idiom mange mennesker en masse forlegenhet for å tenke at vi trenger en Fright Night eller a Footloose remake når de samme 1980-årene babyer-filmmakere sannsynligvis har nok talent til å bruke hva de filmene gjorde riktig for å prøve å komme opp med sine egne originale ideer.