Hva er cohousing? Hvordan bygge en smartere by uten teknikk

Tanken om at teknologien vil løse komplekse og systemiske problemer som klimaendringer, fattigdom, boligkrisen eller helsevesenet er forenklet minst sagt. Vi trenger et radikalt skifte i hvordan vi lever, og utformingen av miljømessig og sosial bærekraft kan ikke bare dreie seg om å bruke ny teknologi til våre eksisterende levemodeller.

Vi må støtte livsmodeller som både kan forbedre vårt egentlige velvære og redusere materielle krav til planeten.

Eksisterende modeller for byutvikling som kan nå disse målene, tar tak i Nord-Amerika. Et eksempel er samarbeidshus eller kohousing.

Som kommuner vurderer utviklingen av smarte byer, må de vurdere hvordan borgere bidrar til den relative "intelligens" av en by. Cohousing er bare en slik modell, som det er både et skjema og en prosess av design for samarbeid som bidrar til å skape livfulle og motstandsdyktige lokalsamfunn.

Alfabetets Sidewalk Labs kartlegger en ny type nabolag som ville ombygge en 12 hektar storbydel i Toronto kalt Quayside fra "internett opp".

Dette er bare begynnelsen av forholdet, som alle øyne er på den fremtidige utviklingen av de 750 hektar nærliggende stedet langs den østlige havnefronten.

Det har vært et år med skandaler i Silicon Valley, fra Google som deler e-post med apputviklere til en felles etterforskning mellom justisdepartementet, FBI, Federal Trade Commission og Securities and Exchange Commission i datalekkasjer av Facebook. Et nettverksbygget nabolag bygget "fra internett opp" er kanskje ikke det som selger funksjonen Sidewalk Labs hadde håpet det ville være. Det bør ikke komme som en overraskelse at mange mennesker er mistenkelige for dette forslaget.

Flere veier til Smart City

Det er forskjellige veier som fører til smarte byer. For eksempel har vi techno-utopier som fokuserer på den digitale optimaliseringen av byen, med særlig fokus på infrastruktur. Eller vi kan vurdere hvordan sosiale innovasjoner kan føre til en bedre livskvalitet for flere mennesker.

Selvfølgelig er det tider når disse tilnærmingene skjærer, men jeg kan ikke unngå å legge merke til det spesielle fokuset på de teknologiske aspektene ved omtrent enhver kritikk av Quayside-prosjektet.

Disse kritikkene, av akademikere, teknologiforfattere og bekymrede borgere, er berettiget fordi så langt har "smart city" tilnærminger over hele verden vært relatert til topp-down prosesser med fokus på ny teknologi. Folk som bor i disse byene er ofte utelatt fra meningsfylt deltakelse i planleggingsprosessen som senere påvirker deres liv. Gitt nivået av engasjement på dette problemet, er det helt klart at borgerne i Toronto er sultne for muligheten til å virkelig delta i å gjøre byen bedre.

Med dette i tankene ønsker jeg å trekke oppmerksomhet mot et element i planen som presenteres av Quayside-forslaget: Cohousing.

En modell av meningsfylt samarbeid

Det er en antagelse at folk forstår hva som menes med cohousing, men som forsker på dette feltet, kan jeg forsikre deg om at de fleste ikke gjør det.

Noen synes det er en slags tilnærming til rimelige boliger, som ennå ikke er tilfelle i Nord-Amerika. Det er lite forståelse for hvordan naturen til denne typen forsettlig samfunn representerer et ganske radikalt og positivt skifte i moderne livsstil, hvor folk lærer gjennom vanlig praksis å bygge konsensus med sine naboer om spørsmål om deling, omhyggelig og meningsfylt samarbeid.

Dette er en modell for design, utvikling og ledelse som når det gjøres riktig, kan bidra til en "bottom-up" tilnærming til å bygge byen. Men i både selve forslaget og mediedekningen er kohousing ikke klart definert.

Hva er cohousing?

Cohousing inkluderer deltakelse i prosjektets design, utvikling og ledelse av en selvorganiserende gruppe eller kollektiv. Det er en av en rekke kollektive boligmodeller som dukket opp i Nord-Europa på slutten av 1960-tallet og 1970-tallet.

Beslutninger er laget av konsensus, og å snakke gjennom forskjeller er sentralt for etableringen av disse samfunnene. Beboere eier eller leier komplette private boliger innenfor det større prosjektet (vanligvis mellom 15 og 33 husholdninger), samtidig som de deler felles eiendom, for eksempel et felleshus, et stort kjøkken og spisestue, gjestesuiter og hager.

Den juridiske strukturen i disse samfunnene kan variere: Noen er kooperativer, mens andre er condominiumsforeninger.

Materiell enkel, relasjonell rik

En grunn til at denne modellen er interessant er at det viser oss at når medlemmer av et forsettlig samfunn kommer sammen for å designe sitt eget nabolag, velger de mindre personlig plass og flere delte ressurser; de velger vesentlig enkle, men likevel rike relasjonelle liv.

Disse prosjektene kan også hjelpe «frøsamfunnet» til et større område. Til tross for at de fleste av disse samfunnene ikke er sertifiserte grønne bygninger, viser forskningen oss at sammenhengende samfunn kan overgå grønne bygninger på miljøtiltak, og dette er sannsynligvis knyttet til styringsstrukturen i stedet for teknologisk innovasjon. Smart, nei?

En case-studie i Barcelona tyder på at det er mye å få fra sammenkobling av topp-down med bottom-up tilnærminger når det gjelder smart byutvikling, da partnerskap mellom ulike interessenter kan styrke samarbeidet.

Cohousing-fellesskap over Canada og USA kan ha nytte av kapasiteten til selskaper som Sidewalk Labs for å mobilisere folk, politikere og ressurser.

For at dette skal fungere for samboende samfunn, må det imidlertid være en reell mulighet til å samarbeide med de endelige beboerne, slik at de har et eierskap til prosessen fordi kohousere selv må være drivkraften bak prosessen.

Følelsen av fellesskap som kommer fra samspillende utviklinger er ikke bare på grunn av sin fysiske design, og det er heller ikke en lykkelig ulykke - det er det sentrale målet med utviklings- og styringsprosessen, som starter i forkant til design og utvikling av disse fellesskapene.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation av Cheryl Gladu. Les den opprinnelige artikkelen her.