'Fortune' redaktør Alan Murray elsker journalistikk og 'Mr Robot', er Meh på Print

Karrierene går sjelden etter planen. I Job Hacks rister vi eksperter ned for innsiktene de dyrket på vei til toppen av deres felt.

Navn: Alan Murray

Opprinnelige hjemstat: Tennessee

Jobb: Alan Murray er redaktør for Formue magasin. Tidligere fungerte han som nestleder, administrerende redaktør og daglig leder, online av Wall Street Journal, presidenten av Pew Research Center, CNBCs Washington, D.C., byrå sjef, og han co-hosted Kapitalrapport med Alan Murray og Gloria Borger. Han har også skrevet flere bøker, inkludert Opprør i styrerommet: De nye regler for makt i bedrifts Amerika, Velvære av valg: Hvordan den nye økonomien legger kraft i hendene og pengene i lommen, og Showdown på Gucci Gulch: Lawmakers, lobbyister og den usannsynlige triumf av skattereform.

Du har jobbet i alle forskjellige medier: magasin, bøker, tv. Hvilket område finner du mest givende?

Jeg er egentlig grunnleggende en journalist. Jeg startet da jeg var ni år gammel, gikk opp og ned i nabolaget gaten, spør folk hva som foregikk - hvordan var ferien? Hvordan er deres kjæledyr? Jeg vil skrive det opp, sette alt på en nyhetsark, og selg den til et nikkel. Så jeg har vært forfatter og journalist siden før jeg var gammel nok til å ta en intelligent beslutning om karrieren min. Og jeg elsker det.

Jeg tilbrakte tre år med et TV-show, og det var morsomt, men da det var over, følte det seg ikke akkurat hva jeg ønsket å gjøre med livet mitt. Jeg brukte to år på å kjøre Pew Research Center. Det er et flott sted og har mange nære forbindelser med journalistikk. Men da muligheten kom sammen for å redigere Formue, Jeg tok det. Jeg liker å skrive om hendelser.

Du må gå foran kameraet ganske mye, og det kommer ikke alltid naturlig til forfattere og journalister. Måtte du akklimatisere det?

Jeg elsker å være foran kameraet, jeg bruker mye tid på å intervjue folk foran publikum. Jeg liker alt dette. Det er bare det, selv med en time om dagen for tv å leke med, er det bemerkelsesverdig hvordan grunn TV-journalistikk er. På det tidspunktet jeg gjorde CNBC TV-show, skrev jeg også en 750-ords kolonne hver uke for Wall Street Journal. Det slo meg akkurat hvor mye dypere jeg kunne få inn i problemer i min 750-ordskolonne enn jeg kunne i min times lange tv-show.

Jeg måtte nesten trene meg selv - hvis jeg gjorde et TV-intervju, og jeg begynte å bli veldig interessert i hva personen sa, det var et tegn jeg trengte å kutte av og fortsette til neste emne. Naturen til live-fjernsyn er at du må bevege deg raskt og holde det på fartsfylt eller du risikerer å miste visningspublikumet. Alternativer er bare et klikk unna.

Siden du har gjort så mange intervjuer, er det noe spesielt som skiller seg ut?

Jeg vil nok si at det mest interessante intervjuet jeg har gjort nylig var med Larry Page av Google. Jeg har intervjuet hundrevis av administrerende direktører i store selskaper og han er så ulikt noen av dem. Han tenker på ting på en annen måte. Mange konsernsjef er tungt medieutdannet. Politikere også. Det er alltid så vanskelig som intervjuer å få folk til å snakke. Jeg tror ikke Larry Page hadde noen snakkepunkter. Han prøvde å svare på mine spørsmål. Du kunne se hans hjerne jobber, og det var fascinerende.

På et tidspunkt spurte jeg ham: "I tankene på denne bedriftsstrukturen var det andre selskaper som du beundret og ønsket å modellere dette selskapet etter?" Og han stopper for et sekund og ser i luften og han sier, "Uh, Nei. "Bare et flatt nummer. Det er ikke noe annet selskap jeg beundrer eller vil modellere mitt firma etter.

Siden du har intervjuet mange administrerende direktører og politikere, har du utviklet en strategi for å kutte forbi snakkepunkter? Eller er alle forskjellige?

Alle er litt forskjellige, men det er to viktige deler for strategien min. En er at jeg ikke går inn med en liste over spørsmål som jeg er fast bestemt på å følge. Jeg har noen generelle emner som jeg vil snakke om, men jeg prøver å følge strømmen av samtalen. Så hvis du ser en åpning for å få dem av snakkepunktene, kan du ta det.

To er, du må være tøff, men også vennlig. Du må være tøff slik at du kan få dem av snakkepunktene, men du må også være vennlig slik at de føler seg komfortable. Jeg har jobbet veldig hardt for å lage en intervjuende stil som er både hard og vennlig.

Hva er mer utfordrende, intervjuer politikere eller administrerende direktører?

Politikk er alltid utfordrende fordi de fleste har ganske faste synspunkter. Det er grunnen til at de forteller deg, "Hvis du vil ha et hyggelig middagsselskap, ikke ta opp politikken." Ting begynner å bryte ned. Det er alltid vanskelig å være tøft i et politisk intervju uten å se ut som om du tar stilling.

Så det kommer tilbake til det tøffe, men vennlige. Jeg antar å gå tilbake til å forberede, sørg for at du kjenner ditt emne veldig bra - så du gjøre bruke mye tid på å forberede i den forstand at du må vite hva de har sagt tidligere, så du vet åpningene for å få dem til å si mer. Men ikke overforbered deg på spørsmålene du vil spørre. Du må være fleksibel nok til å følge samtalen.

Og hva vil du si er den mest utfordrende delen av jobben din på daglig basis?

Den mest utfordrende delen av media i disse dager er forretningsmodellen, som tradisjonelt var basert på reklame på et tidspunkt da annonsører måtte gå gjennom journalistiske medier for å nå sine publikum. I den digitale verden trenger de ikke å gjøre det lenger. De har mange alternativer. Så den tradisjonelle sammenhengen mellom reklame og journalistikk har brutt ned. Det er en stor utfordring som vi alle står overfor - hvordan fortsetter vi å støtte stor journalistikk i en epoke når annonsering ikke gir den støtten den en gang gjorde?

Hvis du tenker på hva som skjedde med musikkbransjen, gjorde kunstnere en gang en gang penger ved å selge poster. Så kom den digitale verden og internett sammen, og plutselig ble folk ripping off sanger gratis. Ja, iTunes ble opprettet, men det var ikke en veldig lukrativ modell. Suksessfulle artister fant at den eneste måten de kunne tjene penger de var verdt, var å holde live-arrangementer. Så poster har blitt markedsføringsverktøy for live-arrangementer, og live-arrangementer er hvor folk tjener pengene sine.

Konferanser er like for det for oss. Vi tjener penger fra magasinet og nettstedet, men vi tjener mye penger fra konferansene. Noen av det er annonsører, men mye av det er at folk betaler mye penger for å delta på våre konferanser.

I annonseringsverdenen støttet annonsørene journalistikk, ikke fordi de var forbruker det, men fordi det var et middel til en slutt. Det var slik de kom til publikum. I de fleste bedrifter er de som betaler eller bruker forbruket tjenesten. Men i media var det noe kunstig forhold mellom annonsører og media. Den digitale verden brøt det ned og ga annonsører mange måter å nå målgruppene de ønsket. Så nå må vi gjenskape en verden der folkene som faktisk bruker våre tjenester, er villige til å betale for det. Konferanser er en del av det, og vi må tenke på andre måter å gjøre det arbeidet på.

Hva er den mest overraskende tingen du har opplevd på et intervju eller arrangement?

Det er en av hovedgrunnene til at vi blir journalister, ikke sant? Du kommer til å gå til alle disse stedene og være i alle disse situasjonene hvor du ikke hører hjemme. Jeg husker i 1990, da Berlinmuren falt og kommunismen smuldret, gikk en rekke kabinetsmedlemmer fra Bush-administrasjonen til Polen. De tilbød seg å ta noen journalister sammen, så jeg reiste med dem. Vi var - tror jeg feilaktig - førte inn i rommet der de først møtte Leszek Balcerowicz, som var finansminister i Polen. De prøvde å finne ut en måte å melde kommunismen med kapitalismen og finne en tredje måte å gjøre ting på, og han sa i utgangspunktet: "Det er ingen tredje vei, det er over. Sosialismen tapt, vi er 100% bak en kapitalistisk økonomi. "Vi var alle i sjokk, for å høre finansministeren i Polen si det.

Og å sitte ned og intervjue noen som smart og gjennomtenkt og interessant som Bill Gates, eller å ha muligheten til å ha møtt Nelson Mandela, hvem er en av mine helter - det er en del av det som gjør journalistikken så morsom. Jeg kan ikke si at det var bare en der jeg sa til meg selv: "Jeg kan ikke tro at jeg er her og gjør dette og snakker med denne personen." Hver gang dag, Jeg sier "Jeg kan ikke tro at jeg er her, jeg kan ikke tro at jeg gjør dette, og jeg kan ikke tro at jeg snakker med denne personen."

Hvilke råd vil du gi til en journalist i begynnelsen av sin karriere?

Rådene jeg vil gi er tredelt. En er at det aldri har vært en mer interessant tid å være i journalistikken fordi verktøyene i den digitale verden gjør din rekkevidde så stor, og måtene du kan kommunisere med leserne dine er så varierte. Enten det er video, eller bilder, eller direkte samtaler over Twitter, eller Google Hangouts. Det har aldri vært mer interessant enn det er i dag.

To, etter å ha sagt det, er det ikke lett for meg å si til en ung person at jeg tydeligvis kan se hvordan - 25 år fra nå når du har en familie som du trenger å støtte, og du prøver å gjøre en anstendig levetid - jeg kan garantere at du kan gjøre det som journalist. Så du må tenke på økonomimodellen.

Da er det tredje stykket relatert til de to første: Jeg tror måten du håndterer med det er å prøve alt. Lær om alt, sørg for at du har utviklet ferdigheter i så mange forskjellige typer journalistikk som mulig, og alltid ha et sinn som er åpent for å prøve nye ting og eksperimenter.

Jeg studerte ikke journalistikk ved UNC. Jeg tenkte på det og tok noen klasser og tenkte, "dette er bortkastet tid; Det er ingenting i en klasse jeg kan lære om journalistikk. "I mange år etter at jeg hadde uteksaminert, ville jeg fortelle folk," ikke ha stor rolle i journalistikken. "Men jeg tror det er helt forandret. Jeg tror nå, vi er så desperate for ferdighetene som du trenge å erobre digitale medier. Vet du hvordan du lager en video? Vet du hvordan du redigerer en video? Har du litt kunnskap om å skrive kode? Du vil være i stand til å vite hva mulighetene er og ikke være til nåde av kodere. Forstår du sosiale medier og hvordan du bygger et publikum og måter å maksimere publikum på? Det er dette hele settet av nye ferdigheter som ikke eksisterte da jeg kom ut av skolen.

Hvilket sett av nye ferdigheter presenterte den største tilpasningen for deg?

Generelt, for journalister av min generasjon, tror jeg at den enkleste største tilpasningen har vært sosiale medier - fordi vi tenkte på oss selv som kunstnere, i utgangspunktet. Vi ville skape vakre stykker journalistikk, og så var det en andres jobb å få det til publikum. Du tenkte nesten at det var skittent hvis du ble involvert i å fremme journalistikken din. Som, "Jeg skal ikke pimp mine egne ting, det er sirkulasjonsavdelingen. Alt jeg trenger å gjøre er å skape stor journalistikk."

Hva sosiale medier har gjort er gjort journalister innse at du er ansvarlig for å bygge ditt eget publikum. Det var så fremmed for kulturen som eksisterte for 20 år siden. Det tar virkelig mye å bli vant til. Mange har ikke blitt vant til det.

Hvilke publikasjoner leser du når du har tid?

Jeg leser fortsatt Wall Street Journal hver dag. Jeg leste The New York Times ganske regelmessig. Jeg stoler mye på min Twitter, på folkene jeg følger for å peke på interessante historier som skjer. Jeg leser mange magasiner nå. "Les" er trolig feil ord. Jeg ser. Jeg tar en stor stakk magasiner hjem hver fredag ​​og tilbringer helgen min gjennom dem.

Noen av det er bare å forstå populærkulturen. Det er viktig som journalist å ha litt forståelse av hva som skjer i populærkulturen.

Hva følger du med i popkultur? Noen TV-programmer?

I dag er min favoritt TV-serie Mr. Robot. jeg følger Homeland tett, Downton Abbey. Breaking Bad Jeg trodde var en av de beste stykkene tv jeg noensinne har sett.

Det er blitt et klisje på dette punktet for å si "print er død", men hva er dine tanker om sin fremtid?

Jeg tror at utskrift blir gammelt og trolig vil dø en dag. Det er ikke veldig fornuftig å kutte ned trær og hugge dem opp; å levere innhold når du kan lage et skjema som akkurat som et magasin eller en avis, men er alt digital. Det sparer trærne og sparer alle menneskene som kjører rundt i nabolaget klokka 4:00 om morgenen for å levere det. Jeg tror det vil til slutt dø, men det kommer til å bli lang, lang tid. Folk elsker sine aviser og folk elsker deres magasiner. Jeg mistenker om 20 år fra nå, vil de fortsatt være rundt.