Hvorfor Trump mener USPS burde lade Amazon mer, og hvorfor han er feil

Dette kommer til å komme som litt av et sjokk, men Donald Trump har gått på nettet for å stemme sine meninger om noe.

Presidenten tok til Twitter fredag ​​for å brenne en åpningssalvo på Amazon og USA Postal Service, og hevdet at postkontoret mister så mye penger, er at detaljhandelens gigant blir for godt av en avtale om pakkelevering. Og som vi alle vet, har vi å gjøre med President Deals selv.

La oss kutte til jakten: Trump tar feil om dette. Som det ofte er tilfelle, er han ganske riktig om et par detaljer - USPS mister milliarder dollar hvert år, og minst en analyse har antydet at Amazon har rabatt fra posttjenesten, det ville ikke fra andre transportører - men ikke ikke la dem distrahere fra den vesentlige feiligheten i hans krav.

Før vi går videre, la oss se nøyaktig hva Trump måtte si, da det kan være vanskelig å følge den fulle kjeden av illogisk ellers.

"Hvorfor er USAs postkontor, som mister mange milliarder dollar om året, mens lading Amazon og andre så lite å levere sine pakker, noe som gjør Amazon rikere og postkontoret dummere og fattigere?" Spurte Trump i sin uforlignelige stil. "Skal lades mye mer!"

Det første kravet her er at USPS mister milliarder dollar per år. Posttjenesten selv ville ikke bestride dette kravet, men det er en veldig spesifikk, veldig åpenbar grunn til det, og Amazon har ingenting å gjøre med det. Her er åpningen til USPSs utgivelse av sine finanser for regnskapsåret 2016.

Etter å ha regnskapsført $ 5,8 milliarder pensjonsforsikringspremie, opplyste US Postal Service et netto tap på omtrent $ 5,6 milliarder for regnskapsåret 2016 (1. oktober 2015 - 30. september 2016), sammenlignet med et netto tap på 5,1 milliarder dollar for år som ble avsluttet 30. september 2015, med unntak av denne forpliktelsesforpliktelsen, ville posttjenesten ha registrert nettoinntekt på rundt 200 millioner dollar i 2016.

Milliarder USPS "taper" er alle bundet opp i pensjonsytelser som ikke har noe å gjøre med den daglige driften. Posttjenestens 2017-erklæring er litt mindre klar på dette punktet, og det ser ut til at tallet var litt mindre i år, men vi snakker fortsatt om milliarder i pensjonsforpliktelser.

For Amazon å gjøre opp det gapet, må det bli så bra at USPS mister mer enn 5 milliarder dollar i potensielle inntekter fra detaljhandelens gigantiske fraktpraksis.

Vi kan gjøre litt grov matte på dette. En 2013-studie anslått Amazon leverte rundt 608 millioner pakker det året, med USPS som håndterer 35 prosent av dem, eller 213 millioner av dem. Både antall pakker sendt og prosentandelen håndtert av USPS har trolig vokst i årene siden - la oss gå høyt og si 300 millioner, bare for å få et rundt nummer å jobbe med. Igjen, grov matte.

En artikkel publisert i juli i Wall Street Journal hevdet at formelen USPS bruker til å beregne pakkeleveransekostnader er feil fordi det antas at bokser utgjør om lag 5,5 prosent av total frakt, når den nå er nærmere 25 prosent. Resultatet, ifølge denne analysen - og som Formue hevdet, det er grunner til å være skeptisk - er at Amazon betaler $ 1,46 mindre per boks enn det burde.

Hvis det er tilfelle, og hvis Amazon sender omtrent 300 millioner pakker per år ved hjelp av USPS, betyr det at posttjenesten mister ut på $ 438 millioner hvert år. Det er massevis av penger, men det er også veldig åpenbart ikke en milliard dollar, eller til og med halvveis der.

Ingen av dette betyr at posttjenesten kunne ikke står for å lade Amazon og andre store forhandlere mer for å bruke sine tjenester, eller at USPS ikke trenger litt hjelp til å finne ut hva som skal gjøres med sine enorme pensjonsforpliktelser. Selvfølgelig betyr dette ikke at svaret ville være å kutte dem - ærlig nok, det er trolig den beste Trump besluttet å gå etter Amazon, feil som hans krav kunne være, i stedet for folks pensjonsytelse.

Men Amazon er ikke hovedproblemet her, og USPS er ikke som noe annet, noe som gjør Trumps "analyse" enda mer feilhodet.