'Ghostbusters' Reboot VFX: Slimer og Hold Puft som CGI

Da regissøren Paul Feig begynte å lage en helt ny Ghostbusters film, en av de mange utfordringene han møtte ville være å innse en rekke overnaturlige vesener. De originale Ivan Reitman-filmene hadde gjort fantastisk bruk av praktiske og optiske effekter for å få spøkelsene til liv. Men i 2016 var selvsagt avanserte dataproducerte bildeteknikker tilgjengelig for filmskaperne, og det var praktisk talt nødvendig for en stor blockbuster.

Effektlaget, ledet av visuelle effekter veileder Pete Travers, måtte tilnærming å lage spøkelser av den nye Ghostbusters (inkludert Slimer og Marshmallow Man) med to mål i tankene: Hilsen til det som hadde kommet før og utnytte de nyeste VFX-verktøyene.

Å hedre den gamle skolen

1984 og 1989 Ghostbusters Filmer var kjennetegn ved å kombinere praktisk dukke med håndanimerte effekter, matte malerier og optisk sammensetning. Det ga en sterk base for de visuelle effekter mannskapene på filmen (de viktigste selskapene som var involvert var Sony Pictures Imageworks, MPC og Iloura) for å skape spøkelsesbildene i noe kjent.

"Alle våre effekter, inkludert spøkelser, ektoplasma og protonbjelker er sterkt inspirert av den originale filmen," sa Travers. Omvendt. "Og det er en del praktiske effekter i filmen, for ikke å betale hyllest, men fordi det var den beste måten å oppnå effekten på. Hvis det ikke er bra, må du ikke fikse det … i posten."

Ghosts på settet

I Feigs film har spøkelsene dampspor som avgir fra de glødende skapningene. Disse ble kalt emanasjoner. «Hver gang vi hadde utsendelser i filmen,» forklarer Travers, «trengte vi en 3D-representasjon å slippe ut av, derfor hadde alle spøkelsene, inkludert de mer praktiske spøkelsene som Gertrued og Subway Ghost, noen form for 3D-representasjon. Hvis det var et praktisk spøkelse, begynte vi alltid med roto-mation av den opprinnelige skuespilleren."

Siden spøkelsene måtte gløde, betydde de at de også ville påvirke sitt miljø, og det var der en rekke praktiske løsninger som kom på spill. For det første hadde hver representasjon av et spøkelseskarakter på settet LED-lys av noe farge som brukes til å forbedre scenen. Løsningene varierte fra en cast actor (Gertrude og Subway Ghost ble spilt av skuespillerne Bess Rous og Dave Allen, henholdsvis) som ville bli pyntet i LEDs sydd i kostymer, eller en dukke med lysdioder, eller til og med en ball på en bom med LED.

Noen svært kreative løsninger ble ansatt for å hjelpe med den interaktive spøkelsesbelysningen. "Da Rock Concert Ghost flyr rundt konsertsalen, ble det representert av en pilot-drone som var dekket av lysdioder," forteller Travers. "På denne måten kan øyelinser bli bevart for hundre av statister. Alle visste hvor de skulle se."

Den samme tilnærmingen ble fulgt for energistrømmer som ble vist avfyring fra Ghostbusters protonpakker. "Vi la til en LED-hette til spissen av våpen for interaktiv belysning, som ble utløst ved å skyte våpenene slik at skuespillerne ville bli badet i oransje lys når de sparket strømmen, sier Travers. "Dette var også bra fordi skuespilleren kunne føle effekten av å skyte pistolen."

Slimer og venner tar en ny form

Sannsynligvis den mest berømte og populære Ghostbusters-spøkelsen er Slimer, elskede fra de originale filmene og varig fra etterfølgende lørdagsmorgen-tegneserier. Men da Slimer begynte å bli designet denne gangen, fant den visuelle effekten mannskapet at det tidligere hadde vært mange versjoner av karakteren.

"Sluttresultatet," sier Travers, "var en blanding av alle disse konseptene, og noen nye detaljer som bare er mulige fra tilgjengeligheten av ny teknologi. Vi la til digitale hår og digital slime, han heter Slimer, som vi ville simulere på hans kropp. Så hvis han rykket rundt, ville slime fly av seg av ham. I utgangspunktet hvis det så grovt, visste vi at vi var ferdige."

Slimers ytelse ble informert av en on-set dukke brukt til grunnleggende blokkering og, etter å ha blitt drapert i LED, for interaktiv belysning. "Når det kom til animasjonen," diskuterer Travers, "la vi de talentfulle folkene på Sony Pictures Imageworks og MPC bare gå av og gjøre deres magi. De eneste kriteriene vi virkelig ga dem var at vi ønsket at Slimer skulle opptre som om han var gal, som om han kunne gå med en rask volley av følelser på kort tid.

"Jeg fortalte dem," fortsetter Travers, "at i hovedbildene trengte jeg å kunne finne minst en ramme der han var glad, en annen sinne, frustrasjon, tristhet alle innen ett skudd. Han er en ekkelt karakter, men du må samtidig ha sympati for ham."

Filmen ser tilbake av en annen klassisk Ghostbusters karakter, i form av Stay Puft Marshmallow Man. Med en endelig skurk som allerede er en del av historien, opptrer Stay Puft i stedet under Macys Thanksgiving Day Parade i New York, hvor spøkelsene mariuderer som gigantiske oppblåsbare.

Interessant, design av disse ballongene hadde en uvanlig kjent opprinnelse for Travers. "Det vi fant var at de opprinnelige paradeballongene fra 1930-tallet var skremmende nok, nesten for skummelt. Så alt design av ballongene kommer direkte fra fotografier av faktiske ballonger. Vi vet egentlig ikke hva de tenkte tilbake da, vurderer hvor skumle de var. Jeg antar at parader ikke var for barn tilbake på 30-tallet, eller kanskje mareritt ble ansett som en sunn del av barndommen."

Feig så funnet en måte å inkludere Stay Puft i paraden. "På satt," utdyper Travers, "som var i finansdistriktet i Boston, brukte vi 16 liters ballonger. Dette ga oss en enorm belysningsreferanse for de digitale ballongene som er mulig.Imageworks, ledet av Daniel Kramer, skapte sekvensen som lå tungt på ekstremt talentfulle fx animatorer for å skape de subtile bevegelsesdetaljer i ballongbevegelsene og eksplosjonene."

Det var langt fra hvordan Stay Puft ble realisert i de opprinnelige Ghosbusters. Der, visuelle effekter veileder Richard Edlund hadde innarbeidet en costumed artist, tvangsperspektiv live action sett, miniatyrer og en rekke optiske effekter for å få Marshmallow Man ødelegge New York og deretter ødelegge ham.

"Vi har alle stor respekt for den originale filmen og de som er ansvarlige for det," gjenspeiler Travers. "Vi ville ikke være her, det var ikke for pionerene som Richard Edlund som bidro til å forfalske vår bransje."