Pandora vil miste penger hvis det ikke forbedrer sine Premium Streaming-alternativer

Internett-radiotjenester som Pandora er i stand til å gi gratis musikk fordi de betaler regjeringen dyre lisensieringsrater for sangers rettigheter. Den 16. desember opprettholder USAs Opphavsrettsavgiftsråd - et tre dommerpanel som bestemmer prisene hvert femte år - økte kostnadene ved lisensiering for selskaper som Pandora.

Før denne ukens avgjørelse var lisensieringsraten $ 0,0014. CRB ønsket at den skulle øke til $ 0.0025 for internettjenester for å streame en enkelt sang, mens Pandora ville ha det senket til $ 0.0011. De bestemte seg for å møte i midten til den nye prisen på 0,0017 kroner. Den hastigheten er imidlertid for Pandoras gratis, reklame-støttede radiotjeneste. Den mindre populære abonnementsmodellen hadde faktisk prisene redusert fra $ 0,0023 til $ 0,0022.

Mens disse tallene ser utroligt små ut - fordi de er, men de legger opp på millioner og millioner av bekker - det er et potensielt alvorlig slag mot Pandora. I fjor, ifølge Quartz, brukte tjenesten 446 millioner dollar på streaming-rettigheter, som var 48 prosent av totalinntektene (921 millioner dollar).

Basert på hvor mye den brukte på streaming i 2014 og forrige sats, kan vi ekstrapolere at Pandora betalte for ca 318,6 milliarder single-song streams. Hvis den nye satsen ble brukt til 2014-statistikken, ville det bety at Pandora i stedet ville ha betalt $ 541,6 millioner til regjeringen. Med muligheten for å bruke bokstavelig talt hundrevis av millioner dollar årlig, er spørsmålet fortsatt, hvordan vil Pandora tilpasse seg de nye endringene?

For en, må Pandora avgjøre om den vil forbli en strengt radioplatform. Det er en status som holder den bundet til regjeringen, i stand til å unngå å håndtere mer selvinteresserte plateselskaper. Det tillater også ellers streaming-begrenset innhold - som Adele s 25 - å bli gjort tilgjengelig fordi brukere ikke kan velge hva de vil høre sang for sang.

Pandora må kanskje jobbe hardt for overbevisende lyttere for å abonnere på en premium streaming-tjeneste. Konsernsjef Brian McAndrews, forklarte nylig at selskapets mål er å etter hvert tilby "full on demand betalt abonnement." Og til tross for å kjøpe den nylig lukkede Rdio - en tjeneste som ligner på Apple Music og Spotify - det ville trenge å finne en vei å skille seg ut i et stadig overfylt felt.

De tradisjonelle streamingtjenestene (hovedsakelig Spotify, Apple Music og Tidal) forblir upåvirket av opphavsrettenes avgjørelse. De betaler ikke regjeringen, men heller etikettene og artisterne direkte for større tilgang til katalogene sine.

Som det står, er Spotify det populære streaming-alternativet. Det er kjent og har lojale kunder som har brukt tjenesten siden 2008. Apple Music er nybegynner, som ønsker å riste ting opp med eksklusjoner og kjendiserklæringer og utseende. Tidevann spiller ingen rolle.

Pandora, i sin tur, måtte henge sin hatt på sin historie som en pålitelig kurator. Det er mange arbeidsvennlige stasjoner, for eksempel, og de fleste kaffebarer spiller noe tilsynelatende ut av det blå sannsynligvis har en Pandora-stasjon rullende. Det er tjenesten for musikelskere som ikke har tid eller tålmodighet til å oppdage.

Hvis Pandora skulle tilby et premium-alternativ, måtte det inkludere funksjoner som plukkestasjoner basert på spesifikke, til og med uklare sanger. Det kan også trenge det tradisjonelle lagringsbiblioteket for å lytte, noe som nesten er et krav for at kundene skal bry seg om å kjøpe.

For tiden, Pandoras betalte alternativ - Pandora One - kutter bare ut annonsene med få andre bonuser. For at plattformen skal fortsette å lykkes og faktisk tjene penger i en $ 0,0017 verden, må den bøte opp tilbudene. Pandora er allerede et sterkt merkenavn. Legg til noen nødvendige klokkene og fløyter, og det er sannsynlig at kundene vil være interessert i å betale mer for å få mer.