Hvorfor Pentagon trenger psykologer

Tjenestemenn fra forsvarsdepartementet og den amerikanske psykologiske foreningen vil snart treffe igjen for å finne ut hva som skal være psykologens rolle i å forhøre seg, og angivelig torturere terroristmistenkte.

Det kommende møtet, rapportert på søndag av New York Times følger levering av denne forespørselen fra Pentagon til APA at dets psykologer kommer tilbake til Guantánamo Bay.

I sommer stemte psykologer i APA for å forby sine rådgivere å delta i fengslingsundersøkelser i Guantánamo. Den 28. oktober sendte APA et brev til Pentagon slik at byrået visste at det ikke lenger ville delta.

Det forbudet resulterte i virkelige endringer i desember, da psykologer som jobbet i fengslene i Guantánamo, pakket opp posene sine. Dette trinnet, Pentagon-tjenestemenn sa, var å beskytte psykologernes lisenser, som ville bli tilbakekalt dersom de fortsatte å hjelpe forhørere.

På grunnlag av det hele var denne rapporten publisert i juli, noe som gjør at APA-tjenestemenn kolliderte med forsvarsdepartementet over psykologforeningens etikkpolitikk, masserer reglene slik at psykologer som var involvert i tortur ikke ble funnet i brudd.

Det amerikanske militærsystemet har blitt avhengige av psykologer - og det er ikke klart for å gi dem opp.

Er det en rolle for psykologer i nasjonal sikkerhet? I Washington Post, sier psykologen Anne Speckhard at et fullstendig forbud er et brudd på etikk. Psykologer, sier hun, har en "viktig og etisk rolle i å lede våre myndigheter til å gjøre det rette."

Amerikansk psykologi og amerikansk militanse har eksistert i tangent siden andre verdenskrig - myndigheter begynte å finansiere psykologisk forskning, som igjen kunne brukes som en taktisk fordel. I 1955 hadde Navalforskningsrådet støttet mer enn 140 psykologiforskningskontrakter, noe som resulterte i tilskudd på $ 2 millioner. I følge En historie om moderne psykologi i sammenheng, i 1957 arrangerte APA en "overdådig bankett", hvor den ga Navalforskningsstyrelsen et sertifikat om verdsettelse for ti års støtte som "bidro betydelig til fremme av vitenskapen, og samtidig bidro til den nasjonale sikkerhet."

På 1960-tallet ble psykologi undervist som en vitenskap om prediksjon og kontroll av atferd - et funneled syn på psykologi som aktivt fremmes av det amerikanske militæret gjennom sin økonomiske støtte. På en konferanse fra 1962 sa militære tjenestemenn psykologer at deres forskning om befolkningskontroll møtte "behovene i hjertet av motbransjens oppdrag." Det var rundt denne tiden at CIA-finansiering begynte å bli satt på forskning om de psykologiske aspektene av tortur, inkludert ekstrem sensorisk deprivasjon, elektroshocks administrert til hjernen og psykoaktive stoffer.

"Hvis studenter i amerikansk utdannet skoler i disse dager kunne være uvitende om den mektige militære innflytelsen på psykologien de ble undervist i. Det var enda vanskeligere å være klar over innflytelsen av den økonomiske storheten som flød av det som er blitt kalt" militær-industriell-akademisk kompleks "av den dagen," skriver Bruce Alexander og Curtis Shelton i En historie om psykologi i vestlig sivilisasjon.

APA og forsvarsdepartementet ble enda mer entwined etter 9/11.

"APA så på Guantanamo og andre interneringssteder som muligheter for sysselsetting for psykologer og for psykologi å bli den disciplinen som militæret ville gå til når man lærte å skaffe intelligens," dr. Frank Summers, som var en av de første til å snakke ut mot APAs engasjement med CIA, fortalt Omvendt i oktober. "På dette tidspunktet hevdet de offentligheten for betydningen av psykologi i militæret mens de var nytte av dette forholdet." *

Det er det forholdet som står i hjertet av den uavhengige rapporten som hevder at APAs engasjement i 2001-2004-forhørene ga det juridiske skjemaet som tillot CIA å hevde at dets "forbedrede forhørsprogram" ikke utgjorde tortur.

En gruppe militære psykologer fortaler for at denne rapporten ikke nøyaktig representerer det som skjedde, mens andre APA-psykologer fortsetter å understreke at oppsigelse av rapporten ignorerer "rikdom av bevis for at systemiske militære forhørssvikt fortsatte lenge etter det tidspunkt da forfatterne hevdet de ble utestengt."

Mens psykologer fortsatt har lov til å konsultere om bred spørringspolitikk, blir det ikke involvert i det hele tatt, skaper et farlig scenario med ukjent makt av militære tjenestemenn når det gjelder frihetsberøvelse for fangene. For nå har psykiatere erstattet psykologer i Guantánamo bukten og yter mental helse behandling for fanger.

Men Carsons begrunnelse for hvorfor psykologer trenger å være involvert i nasjonal sikkerhet, ser ikke ut til at Speckhard mener at psykologer trengs for å patruljere etiske grenser. Hans uttalelser i ganger snakk mye mer til en tro på at psykologer har et ansvar for å gjøre det de kan for å holde landet trygt. Men der ligger gni: Hvordan kan psykologer være sikker på at en annen Guantánamo ikke vil skje?

I krigene i det 20. århundre ble psykologer i militære situasjoner oppfordret til å "konsentrere seg om å vinne, gjøre alle andre verdier sekundære til krigen slutter." Men som påpekt av Alexander og Shelton i sin bok i det 21. århundre er det vanskeligere å dechiffrere de "mulige effektene av militært engasjement på profesjonell psykologi i et land som ser ut til å være vedvarende i krig."