Mark Zuckerberg 'Clarifies' Tidligere erklæring om Holocaust Deniers

Facebook CEO Mark Zuckerberg har nok en gang funnet seg i sentrum av en kontrovers over spredningen av falske nyheter på tvers av den sosiale plattformen. Etter å ha sagt at Holocaust-deniers ikke var "bevisst" å få sine fakta feil, og dermed forsvare sin rett til å dele feilinformasjon på Facebook, har Zuckerberg utstedt en avklaring.

"Jeg er jødisk, og det er et sett folk som nekter at Holocaust skjedde," sa Zuckerberg i et intervju med Recode på onsdag. "Jeg finner det dypt støtende. Men på slutten av dagen tror jeg ikke at plattformen vår burde ta det ned fordi jeg tror det er ting som forskjellige mennesker blir feil. Jeg tror ikke at de med vilje får det feil."

Under 90-minutters intervjuet diskuterte Zuckerberg de mange personvernproblemene som har plaget sitt PR-lag, anerkjenner russisk valgmottakelse og selskapets egen ansvarlighet. Likevel, ifølge intervjueren Kara Swisher, var hans forsvar av Holocaust-deniers "uoppfordret" etter at hun spurte hvordan Facebook forsøkte å begrense oppsøkelsen av falske nyheter. Zuckerbergs svar hadde antydet det intensjon trengte å bli vurdert før den falske informasjonen kunne fjernes.

Hva Mark Zuckerberg trenger for å forstå hensikten med Holocaust-deniers er ikke den eneste riktige dommen. Vi kan diskutere begrensninger for fritt uttrykk, men det er virkningen som betyr stor betydning, ikke bare hensikt

- Mitch Kapor (@mkapor) 18. juli 2018

Backlash mot Zuckerbergs uttalelse var raskt, og noterte at en Holocaust-deniers "intensjon" burde være irrelevant når man fjernet faktafeil fra massedistribusjon. På mindre enn seks timer etter at intervjuet ble publisert, sendte Zuckerberg en e-post til Swisher for å klargjøre sin mening og insisterte på at å gi Holocaust-deniers fordelene med tvil var aldri hans intensjon.

"Personlig finner jeg Holocaust fornektelse dypt støtende, og jeg har absolutt ikke tenkt å forsvare hensikten med folk som nekter det," sa Zuckerberg i en e-post til Swisher som ble publisert på Recode. Han fortsatte da med å insistere på at slike spekulasjoner på en deniers hensikt ikke ville ha noen innflytelse på om en feiltakende artikkel ble fjernet.

"Hvis noe sprer seg og er vurdert feil av fakturakontrollere, ville det miste det store flertallet av distribusjonen i News Feed," sa han. "Og selvfølgelig, hvis et innlegg krysset en linje til å argumentere for vold eller hat mot en bestemt gruppe, ville den bli fjernet."

Imidlertid, etter at Swisher ga ut fullstendig utskrift av det opprinnelige intervjuet, er det klart at Zuckerberg ikke bare hadde tatt opp ideen om å vurdere sin hensikt å legge ut falske nyheter, men doblet ned på relevansen i vurderingen av saken for fjerning. Etter at Swisher var uenig med ham om Holocaust-deniers hensikt, hevdet han:

Det er vanskelig å motstå hensikt og å forstå hensikten. Jeg tenker bare, som avskyelig som noen av disse eksemplene er, tror jeg realiteten er også at jeg får feil når jeg snakker offentlig. Jeg er sikker på at du gjør det. Jeg er sikker på at mange ledere og offentlige figurer vi respekterer gjør også, og jeg tror bare ikke at det er riktig å si: "Vi skal ta noen av plattformen hvis de får feil, selv flere ganger. "Det vi skal gjøre er at vi sier:" Ok, du har siden din, og hvis du ikke prøver å organisere skade mot noen eller angriper noen, kan du sette opp innholdet på siden din, selv om folk kan være uenige med det eller synes det er støtende. "Men det betyr ikke at vi har et ansvar for å gjøre det bredt distribuert i News Feed.

Hvis Zuckerbergs lag faktisk vurderer intensjon når man justerer en historiens gjennomgripende evne, prioriterer den subjektivitet over grunnleggende faktokontroll. Det er verdt å merke seg at selv i sin avklaring, sier Zuckerberg at en artikkel "vurdert falsk av fakturakontrollere" bare ville "miste det store flertallet av distribusjonen", men ikke bli flatt ut, en praksis han har brukt i andre high- profil forekomster av falske nyheter, som for eksempel i Myanmar når Facebook fjernet anti-muslimske falske artikler. Justering av en artikkel er synlighet er ikke den samme som å fjerne den fra plattformen, og det er fortsatt uklart hvorfor Holocaust-nekte litteratur ser ut til å motta et subjektivt beskyttelseslag.