De Tyve Vitenskaps Spørsmål kandidatene trenger å svare

Presidentvalget er tre måneder unna, og det amerikanske folk har hørt sine kandidater snakke mye om innvandring, våpen og Hillary Clintons e-post. Men lagre for noen få kommentarer om klimaendringer, hva 2016-kandidatene ikke har snakket mye om, er vitenskap og teknologi.

På tirsdag annonserte ti millioner amerikanske forskere og ingeniører at de vil at de skal bytte og kom sammen for å frigjøre de tjue spørsmålene de tror er mest presserende. Spørsmålene er vedlagt et åpent brev signert av 56 ledende amerikanske ikke-partisiske vitenskapelige organisasjoner som spør kampanjene Hillary Clinton, Donald Trump, Jill Stein og Gary Johnson for å returnere svarene innen 6. september. Du kan tenke på det som presidentens lekser, bare svarene kunne bestemme den fremtidige retningen i USA.

Denne innsatsen ledes av Shawn Otto, medgrunnlegger av organisasjonen ScienceDebate.org. Han mener det er viktig at journalister og allmennheten gjør en bedre jobb på å holde presidentkandidater ansvarlige for å svare på spørsmål om vitenskap og teknologi.

"Vi lever i en ny epoke hvor vi over de neste 40 årene skal generere så mye ny kunnskap som all historisk historie," forteller Otto Omvendt. "Vi trenger virkelig å finne en mer robust måte å inkorporere den kunnskapen i vår offentlige dialog, slik at vi kan fortsette å lykkes i den demokratiske prosessen."

Otto sier at vitenskapen vil påvirke velgerne like mye som økonomisk og utenrikspolitikk. Når seerne ser på debatter som er vert for medier som CNN eller Fox, ble de spurte spørsmålene vanligvis ikke formulert med noen innspill fra ledende vitenskapelige organisasjoner.

Otto sier at han har mottatt interesse fra kampanjen til Clinton, Stein og Johnson - som er i tråd med suksessen til 2008-initiativet i 2008, da president Barack Obama, guvernør Mitt Romney og senator John McCain alle svarte på lignende spørsmål. Han er mindre sikker på at spørsmålene vil bli besvart og returnert av Trump-leiren.

"Trump-kampanjen er uvanlig i denne syklusen," sier Otto. "Mine republikanske vitenskaps- og ingeniørpolitikk kontakter, som er rådgivere for innenrikspolitikk i D.C., vet ikke hvem som jobber med disse temaene ved Trump-kampanjen. Vi er i kontakt med de ansatte, men vi vet ikke sikkert hvordan de skal svare. De andre kampanjene har alle kommunisert mottakelig, positiv interesse."

De tjue spørsmålene var målrettet ikke rangert og anses alle nødvendige for å svare for å opprettholde en god livskvalitet.

Rush Holt, som er administrerende direktør i American Association for Science Advance, understreker at en presidents holdning til vitenskap og forskning påvirker veksten i økonomien, utdanningen og folkehelsen. Når spørsmålene er besvart og returnert, er ideen at de vil bli lagt ut elektronisk av ScienceDebate.org og fremmes av de andre signatarorganisasjonene. Tidligere sier Otto at svarene har generert nok historier til å utgjøre 850 millioner mediainntrykk.

Har du vært misfornøyd med mangel på samtale rundt tech og vitenskap dette presidentvalget? Da kan du kanskje også spørre kandidatene dine om de tjue spørsmålene:

1. Hvilke retningslinjer vil best sikre at Amerika forblir i forkant med innovasjon?
2. Hva er dine vitenskaps- og ingeniørforskningsprioriteter, og hvordan vil du balansere kortsiktige versus langsiktig finansiering?
3. Hva er dine synspunkter på klimaendringer, og hvordan vil din administrasjon handle på disse synspunktene?
4. Hvilke skritt vil du ta for å beskytte biologisk mangfold?
5. Hvilke skritt vil du ta for å beskytte sårbar infrastruktur og institusjoner fra cyberangrep, og å sørge for nasjonal sikkerhet mens du beskytter personvern på elektroniske enheter og på internett?
6. Hva vil du gjøre for å redusere de menneskelige og økonomiske kostnadene ved psykisk lidelse?
7. Hvordan ser du energilandskapet som utvikler seg de neste 4-8 årene, og som president, hva vil din energistrategi være?
8. Hvordan vil din administrasjon jobbe for å sikre at alle studenter, inkludert kvinner og minoriteter, er forberedt på å møte utfordringene fra det 21. århundre og videre at publikum har et tilstrekkelig nivå av STEM-leseferdighet i en alder dominert av kompleks vitenskap og teknologi?
9. Hvordan vil du forbedre føderal forskning og vårt folkehelse system for bedre å beskytte amerikanere mot nye sykdommer og andre helsemessige trusler, som antibiotikaresistente superbugs?
10. Hvis du blir valgt, hvilke skritt vil du ta for å sikre tilgang til rent vann for alle amerikanere?
11. Hva er planen for bruk, utvidelse eller utfasing av atomkraft, og hvilke skritt vil du ta for å overvåke, administrere og sikre nukleare materialer over deres livssyklus?
12. Hvordan vil du administrere den amerikanske landbruksvirksomheten til vår høyeste fordel på den mest bærekraftige måten?
13. Hvordan vil din administrasjon balansere nasjonale interesser med globalt samarbeid når du tar tak i trusler som tydeliggjøres av vitenskapen, som pandemiske sykdommer og klimaendringer, som krysser nasjonale grenser?
14. Hvordan ville vitenskapen informere administrasjonens beslutninger om å legge til, endre eller fjerne føderale forskrifter, og hvordan vil du oppmuntre til en blomstrende næringsliv mens du beskytter amerikanere som er utsatt for folkehelse og miljøstrusler?
15. Hvordan vil din administrasjon støtte vaksinevitenskap?
16. Hva skal USAs nasjonale mål være for romforskning og jordobservasjon fra rommet, og hvilke skritt vil administrasjonen ta for å oppnå dem?
17. Hvordan ville administrasjonen hjelpe forskere, medisinske leger og farmasøytiske selskaper til å ta opp dette problemet?
18. Hvilken innsats vil administrasjonen gjøre for å forbedre helsen til havet og kysten, og øke havfiskets langsiktige bærekraft?
19. Vil du støtte eventuelle endringer i innvandringspolitikken når det gjelder forskere og ingeniører som mottar sin grad på et amerikansk universitet? Omvendt, hva er din mening om den siste kontroversen over sysselsetting og H1-B Visa-programmet?
20. Hvordan vil du fremme en kultur av vitenskapelig åpenhet og ansvarlighet i regjeringen, samtidig som forskere og føderale organer beskyttes mot politisk forstyrrelse i arbeidet deres?