Disney Parks Food Study viser problemene med bedriftsvitenskap, ikke pølser

E-post mottatt av helse- og vitenskapspublikasjonen STAT har avslørt at Walt Disney Company i 2015 oppmuntret en akademisk tidsskrift for å trekke tilbake en Disney-finansiert studie.

Interessant nok var det ikke Mouse House som ville undertrykke eller til og med stille spørsmålene til grunn - forskerne fant ut at barnas måltider på temaparken var både næringsrike og populære hos gjestene - men for å unngå utseendet av å engasjere seg i dårlig vitenskapelig praksis eller betale for shoddy forskning. Spesielt var Disney forsøkt å unngå å forholde seg til James Hill, en ernæringsfysiolog under brann for hans mindre enn klinisk arbeid med Coca-Cola.

I 2015 fant Hill seg i rampelyset når The New York Times publiserte de ærekrenkende "Coca-Cola Funds Scientists Who Shift Blame for fedme borte fra dårlige dietter" og The Denver Post kunngjorde "CU Nutrition Expert aksepterer $ 550,000 fra Coca-Cola for fedme-kampanje." The Post rapporterte at samme professor som hadde "lansert en global kampanje for å bekjempe fedme", hadde også mottatt $ 550 000 fra Coca-Cola, som også betalte sine reiseutgifter og ansatt sønnen.

De ganger rapporterte at soda-giganten i utgangspunktet betalte for forskerens tidligere gode rykte for å virke bekymret for ernæring og beskytte seg mot skadelige data. I uken som fulgte artiklene, nektet Hill at hans forskning ble svekket av selskapets dollar. Denne uken sa en representant for Hill Omvendt at $ 550 000 gikk direkte til University of Colorado Foundation, og at Hills sønn ikke fikk en jobb hos Coke - snarere spurte Hill om internship muligheter for sønnen hans, som ikke engang skjedde.

Hill er for tiden direktør for senter for menneskelig ernæring ved University of Colorado Health Sciences Center.

Dette går ut på at når en gang anklagelser begynte å bli gjort i 2015 fant Disney seg selv å finansiere vitenskapen som involverte Hill, og da han så skandalen utfolde seg, forsøkte han å komme så langt unna forskerne som mulig.

"Gitt de siste problemene om Dr. Hill … vi spurte visdom om å publisere studien," fortalt Disney talsmann David Jefferson STAT.

Disney-e-postene om Hill, oppnådd via Colorado Open Records Act av California-baserte forbrukergruppe US Right to Know, avslører at etter at studien ble akseptert av Journal of the Association for forbrukerforskning Disney spurte forfatterne om ikke å publisere den. Journalistens redaktør, Brian Wansink, informerte forfatterne om at det var for sent å trekke seg tilbake, og - i en perfekt midtskolevisning av han sa - sa han - fortalte Hill hvem fortalte Disney det var, "uetisk for sponsorer av forskning for å ha innspill til publikasjonsproblemer."

Når du blir spurt om Disneys forespørsel, sa studiere medforfatter John Peters at fordi Disney aldri hadde sponset forskning før dette papiret, visste det ikke reglene. Det svaret er tvilsomt i beste fall. Selv om Disney ikke har en historie med å sponsorere forskning knyttet til parkene sine, handler dette papir om sin egen mat og klient - det er ikke noe fremmed for akademisk forskning. Disney Conservation Fund gir tilskudd til miljøforskningsprosjekter, mens Disney Research sponser et nettverk av forskningslaboratorier som "skaper den vitenskapelige og teknologiske forgrunnen for innovasjon."

Oppdatering, 13. april: Denne historien har blitt oppdatert med kommentarer Hills representant.