Apple Chief Tim Cook skrev denne "meldingen til våre kunder" om FBI-forespørselen

En føderal magistrate bestilte Apple på tirsdag for å hjelpe FBI med å få tilgang til den låste iPhone av de to San Bernardino-skytterne som ble gjenopprettet etter at paret drepte 14 personer i desember. Tim Cook, Apples konsernsjef, skrev et brev til kundene som svar på å avvise flytten som et "hidtil uset skritt som truer sikkerheten til våre kunder."

FBI har lenge søkt etter en "bakdør" for kryptert teknologi som iPhone, men deres innsats har nylig stoppet da Washington har blitt sliten av å ytterligere ødelegge personvernet til amerikanske borgere. Den nyeste dressen mot Apple representerer en ny taktikk for et byrå som har funnet sin innsats for å øke sin rekkevidde frustrert, selv om angrepene i San Bernardino og Paris har oppstått frykt for terrorisme over hele landet.

FBI har ikke vært i stand til å bryte parets passord på grunn av Apples sikkerhetsteknologi som reduserer telefonens operasjon som svar på at en bruker prøver å "brute force" -oppføring ved å gjette et stort antall av alle mulige koder. Telefonen kan også utløses for å tørke telefonen av data hvis en bruker forsøker for mange feilaktige passord.

Apple installerte nye sikkerhetsfunksjoner på sine telefoner i 2014 som forhindrer at selskapet får tilgang til informasjon som vil tillate dem å bryte inn i en iPhone, slik at FBI har bedt Apple om å ta et enestående steg for å få tilgang til dem: Bygg et parallelt iPhone-operativsystem som ville stenge de hindrende funksjonene på telefonens påloggingsskjerm.

FBI håper at telefonen kan kaste lys over om San Bernardino-angriperne var i kommunikasjon med utenlandske terroristgrupper og i så fall hvem de var. Cooks uttalelse sa at Apple har overholdt alle byråets forespørsler så langt, men risikoen for å overholde den nyeste, overgår de potensielle fordelene.

"I feil hender vil denne programvaren - som ikke eksisterer i dag - ha potensial til å låse opp noen iPhone i en persons fysiske besittelse," skrev Cook og la til:

"Når du er opprettet, kan teknikken brukes igjen og igjen på et hvilket som helst antall enheter. I den fysiske verden vil det være tilsvarer en hovednøkkel, som kan åpne hundrevis av millioner låser - fra restauranter og banker til butikker og boliger. Ingen rimelig person ville finne det akseptabelt."

. @ CDCANews hevdet at Apple har "eksklusive tekniske midler" for å hjelpe etterforskere. pic.twitter.com/cgPC7O1Uu5

- Andrew Blankstein (@anblanx) 17. februar 2016

FBIs bevegelse har allerede møtt debatten om hvorvidt regjeringen burde mandat tech firmaer gi en bakdør for lovhåndhevelse i all maskinvare. De øverste rettshåndhevelse- og sikkerhetsbyråene har lenge påpekt seg slik tilgang, og hevder at "ingen enhet, ingen bil og ingen leilighet bør være utenfor rekkevidden av en rettsordret søkelsesorder", i estimatet av William Bratton, New York Citys politimann.

Det er viktig å merke seg at den føderale magistraten i dette tilfellet ikke har bestilt Apple å gi en bakdør til all sin krypteringsteknologi. Et slikt trekk ville nesten absolutt kreve føderal lovgivning, og så langt har nok kongressmedlemmer motstått disse anropene at ingen lovgivning har avansert. Medlemmer av kongressen er svært oppmerksomme på den voldsomme motstanden mot kryptering bakdører fra de store Silicon Valley tech firmaene, som Apple, Google og Facebook, som har lovet å motsette seg noen form for arbeidsoppgaver som gir lovhåndhevelse bred, dårlig regulert tilgang til deres teknologi.

Cook fortsatte:

"Konsekvensene av regjeringens krav er chilling. Hvis regjeringen kan bruke All Wrights Act for å gjøre det enklere å låse opp iPhone, ville det få muligheten til å komme inn i enhets enhet for å fange opp dataene sine. Regjeringen kan utvide denne brudd på personvern og kreve at Apple bygger overvåkingsprogramvare for å fange opp meldingene dine, få tilgang til helsjournaler eller økonomiske data, spore posisjonen din, eller til og med få tilgang til telefonens mikrofon eller kamera uten din kunnskap."

President Obama motsetter seg også å gi rettshåndhevelse en "bakdør" gjennom krypterte enheter på grunn av at det ville gå for langt i å begrense personvernrettighetene til borgerne og gi lite ekstra sikkerhet. Uten utøvende støtte til en krypteringshakk, vil de rettshåndhevende tjenestemenn som argumenterer for sin betydning, nesten absolutt måtte vente på en mer gunstig president for å komme på kontoret.

"Amerikanske lovgivere søker å bære stater fra mandatkryptering Svakheter" av REUTERS via NYT

- Alison Young (@ AlisonCYoung88) 10. februar 2016

Valget i 2016 har allerede delt på spørsmålet om å gi rettshåndhevelse en måte å få tilgang til all kryptert teknologi. Ikke alle kandidatene har adressert problemet, men demokrater Hillary Clinton og Bernie Sanders har begge uttrykt forbehold om krypteringsbakdøren, mens republikanerne Jeb Bush, Marco Rubio og John Kasich har alle kommet ut sterkt til fordel for det.

Hvis dommerens ordre står opp for appell, vil lovhåndhevelse ha sikret en metode for å bryte inn i iPhones og en lovlig taktikk for å åpne mest mulig dør de ønsker.Men med problemer med hastighet og pålitelighet er viktige problemer i diskusjonene om verktøyene som rettshåndhevelsesbyråer trenger, selv med å vinne dette tilfellet, vil det ikke sannsynlig være quell å ringe etter krypteringsdøren.

Men personvernsforvaltere har klart å holde av disse anropene selv gjennom San Bernardino-angrepene, samt masseskytingene i Paris. Så hvis FBI ser etter et alternativ til bakdøren til kryptering, er det fordi privatlivet for øyeblikket vinner debatten.

Her er Cooks brev i full:

16. februar 2016 En melding til våre kunder

USAs regjering har krevd at Apple tar et enestående skritt som truer sikkerheten til våre kunder. Vi motsetter seg denne ordren, som har implikasjoner langt utover den juridiske saken for hånden.

Dette øyeblikket krever offentlig diskusjon, og vi vil at våre kunder og folk rundt om i landet skal forstå hva som står på spill.

Behovet for kryptering

Smartphones, ledet av iPhone, har blitt en viktig del av våre liv. Folk bruker dem til å lagre en utrolig mengde personlig informasjon, fra våre private samtaler til våre bilder, vår musikk, våre notater, våre kalendere og kontakter, vår økonomiske informasjon og helsedata, selv hvor vi har vært og hvor vi skal.

All den informasjonen må beskyttes mot hackere og kriminelle som ønsker å få tilgang til den, stjele den, og bruke den uten vår kunnskap eller tillatelse. Kunder forventer at Apple og andre teknologibedrifter gjør alt vi har for å beskytte deres personlige opplysninger, og på Apple er vi sterkt forpliktet til å beskytte deres data.

Å kompromittere sikkerheten til vår personlige informasjon kan i siste instans sette vår personlige sikkerhet i fare. Det er derfor kryptering har blitt så viktig for oss alle.

I mange år har vi brukt kryptering for å beskytte våre kunders personlige data fordi vi tror at det er den eneste måten å holde informasjonen trygg på. Vi har selv satt dataene utenfor vår egen rekkevidde, fordi vi tror at innholdet på iPhone er ikke noe av vår virksomhet.

San Bernardino-saken

Vi var sjokkert og opprørt av den dødelige terrorhandlingen i San Bernardino i desember i fjor. Vi sørger for tapet av livet og vil ha rettferdighet for alle de som har blitt påvirket av livet. FBI ba oss om hjelp i dagene etter angrepet, og vi har jobbet hardt for å støtte regjeringens innsats for å løse denne fryktelige kriminaliteten. Vi har ingen sympati for terrorister.

Når FBI har bedt om data som er i besittelse, har vi gitt det. Apple oppfyller gyldige krav og søknadsrett, som vi har i San Bernardino-saken. Vi har også gjort Apple-ingeniører tilgjengelige for å gi råd til FBI, og vi har tilbudt våre beste ideer om en rekke undersøkende alternativer til deres disposisjon.

Vi har stor respekt for fagfolkene hos FBI, og vi tror at deres intensjoner er gode. Frem til dette punktet har vi gjort alt som er både innenfor vår makt og i loven for å hjelpe dem. Men nå har den amerikanske regjeringen bedt oss om noe vi bare ikke har, og noe vi anser for farlige å skape. De har bedt oss om å bygge en bakdør til iPhone.

Spesielt ønsker FBI at vi skal lage en ny versjon av iPhone-operativsystemet, kringgå flere viktige sikkerhetsfunksjoner, og installer den på en iPhone som er gjenopprettet under undersøkelsen. I feil hender vil denne programvaren - som ikke eksisterer i dag - ha potensial til å låse opp noen iPhone i fysisk besittelse.

FBI kan bruke forskjellige ord for å beskrive dette verktøyet, men gjør ingen feil: Å bygge en versjon av IOS som omgår sikkerheten på denne måten, vil uten tvil skape en bakdør. Og mens regjeringen kan hevde at bruken av dette ville være begrenset til dette tilfellet, er det ikke mulig å garantere en slik kontroll.

Trusselen mot datasikkerhet

Noen vil hevde at det å bygge en bakdør for bare en iPhone er en enkel, ren kutt løsning. Men det ignorerer både grunnleggende om digital sikkerhet og betydningen av hva regjeringen krever i dette tilfellet.

I dagens digitale verden er "nøkkelen" til et kryptert system et stykke informasjon som låser opp dataene, og det er bare like sikkert som beskyttelsen rundt det. Når informasjonen er kjent, eller en måte å kringgå koden er avslørt, kan krypteringen bli beseiret av alle med den kunnskapen.

Regjeringen foreslår at dette verktøyet kun kan brukes en gang, på en telefon. Men det er bare ikke sant. Når en gang er opprettet, kan teknikken brukes igjen og igjen på et hvilket som helst antall enheter. I den fysiske verden vil det være tilsvarer en hovednøkkel, som kan åpne hundrevis av millioner låser - fra restauranter og banker til butikker og boliger. Ingen rimelig person ville finne det akseptabelt.

Regjeringen ber Apple å hack våre egne brukere og undergrave tiår med sikkerhetsfremmende fremskritt som beskytter våre kunder, inkludert titalls millioner amerikanske borgere - fra sofistikerte hackere og cyberkriminelle. De samme ingeniører som bygde sterk kryptering inn i iPhone for å beskytte våre brukere, ville ironisk nok bli bestilt for å svekke disse beskyttelsene og gjøre brukerne mindre sikre.

Vi finner ingen presedens for at et amerikansk selskap blir tvunget til å utsette sine kunder for større risiko for angrep. I årevis har kryptologer og nasjonale sikkerhetseksperter advart mot svekkelse av kryptering. Å gjøre det ville bare skade de velmenende og lovlydige borgere som stoler på selskaper som Apple for å beskytte sine data. Kriminelle og dårlige skuespillere vil fortsatt kryptere, ved hjelp av verktøy som er lett tilgjengelige for dem.

En farlig forutsetning

I stedet for å be om lovgivende tiltak gjennom kongressen, foreslår FBI en hidtil uset bruk av All Wrights Act fra 1789 for å rettferdiggjøre en utvidelse av sin myndighet.

Regjeringen ville få oss til å fjerne sikkerhetsfunksjoner og legge til nye evner for operativsystemet, slik at et passord kan legges inn elektronisk. Dette vil gjøre det lettere å låse opp en iPhone med "brute force", og prøver tusenvis eller millioner av kombinasjoner med hastigheten til en moderne datamaskin.

Konsekvensene av regjeringens krav er chilling. Hvis regjeringen kan bruke All Wrights Act for å gjøre det enklere å låse opp iPhone, ville det få muligheten til å komme inn i enhets enhet for å fange opp dataene sine. Regjeringen kan utvide denne brudd på personvern og kreve at Apple bygger overvåkingsprogramvare for å fange opp meldingene dine, få tilgang til helsjournaler eller økonomiske data, spore posisjonen din, eller til og med få tilgang til telefonens mikrofon eller kamera uten din kunnskap.

Å motsette seg denne ordren er ikke noe vi tar lett. Vi føler at vi må snakke opp mot det vi ser som en overreak av den amerikanske regjeringen.

Vi utfordrer FBIs krav med den dypeste respekt for det amerikanske demokratiet og en kjærlighet til vårt land. Vi tror det ville være i alles beste å gå tilbake og vurdere implikasjonene.

Mens vi tror FBIs intensjoner er gode, ville det være galt for regjeringen å tvinge oss til å bygge en bakdør til våre produkter. Og til slutt frykter vi at denne etterspørselen ville undergrave selve friheten og friheten vår regjering er ment å beskytte.

Tim Cook