Hvordan "Cobra Sexual Energy" Fikk USAs Høyesterett All Hot and Plaget

På mandag hørte USAs høyesterett argumenter om en søksmål mot Nutraceutical Corp, som er ansvarlig for et seksuelt ekstrautstyr, kalt "Cobra Sexual Energy." Det dramatisk navngitte supplementet falt nylig så kort av sitt løfte om å forbedre "dyrmagnetisme" "At saksøkerne tror de fortjener noen heftig økonomisk kompensasjon for deres woes.

Saken startet i 2013, da Troy Lambert, bosatt i Long Beach, California, først opplevde det lyse røde "Cobra Sexual Energy" supplementet. Innpakningen sier: "gjør ditt beste med dyrmagnetisme," ifølge STAT. Lambert tok den setningen ganske bokstavelig talt, forventet supplementet for å hjelpe ham til å utføre bedre i sengen.

Etter gjentatte doser reiste Cobra Sexual Energy ikke til den anledning. Lambert og andre som hevder å være frustrert med de dårlige resultatene, søkte $ 210 000 i erstatning, og hevdet at Nutraceuticals "overtrådte forbrukerloven i California med salg av sin Cobra Sexual Energy pille", ifølge domstolsdokumenter. Den bisarre hendelsen skinner et lys på det omstridte spørsmålet i hjertet av tilleggsreguleringen, forteller Pieter Cohen, professor ved Harvard Medical School, forteller Omvendt.

"Utfordringen her med kosttilskudd for seksuelt kosttilskudd er at vi ikke vet om noen legitim, juridisk tilleggsstoff som vil gi stor effekt på å hjelpe folk med sterkere ereksjoner eller effekter på deres sexliv, sier Cohen.

I tråd med dette hevdet Lambert at Nutraceutical "søker å dra nytte av mannlig sårbarhet mot falske eller villedende virilitet eller afrodisiakumskrav." Det er en god sjanse for at supplementet ikke gjør hva det sier det gjør, men Cohen legger til at det sannsynligvis er en god grunn til det.

Botanicals som yohimbe (brukt i dette supplementet, sammen med ginseng, kåt geit og muira puama) har blitt brukt som avrodisiakum i fortiden. Problemet med disse, sier Cohen, er at de ikke er det mektig nok til å leve opp til løftene om å øke seksuell funksjon, med mindre individuelle kjemikalier i disse botanikalene er isolert.

"Så vi har denne spenningen om denne muligheten til å annonsere disse produktene som om de kan forbedre sexlivet ditt, men det er ingenting du legitimt kan legge inn i det som kommer til å ha stor effekt på sexlivet ditt," sier Cohen.

Denne sommeren, a JAMA Open Network Rapport fremhevet at noen kosttilskudd som er oppført i FDA-databasene, inneholdt reseptbelagte legemidler, som Viagra, selv om de ikke var oppført på etiketten. En FDA-undersøkelse i 2015 varslet også at seksuelt ekstrautstyr kosttilskudd kan inneholde rusmidler.

Å se som at Cobra-piller ikke syntes å appease disse saksøkerne, er problemet som debatteres her, ikke sent på innholdet i kosttilskuddene. Snarere handler det mer om de påstandene selskapet kan gjøre, og hvem evaluerer dem.

Cohen, som har skrevet mye om FDA-tilsynet med supplementindustrien, forklarer at denne interessekonflikten stort sett kommer fra krav som ble etablert i 1994s kosttilskuddshelse- og utdanningsloven fra 1994 (DSHEA) som beskriver FDAs rolle i tilsynet av kosttilskudd. Spesielt er det en klausul som omhandler hvilke typer krav disse tilleggene kan gjøre. Kalt "struktur-funksjon krav," disse er uttalelser som "kalsium hjelper bygge sterke ben," eller "fiber opprettholder tarm regularitet."

"Disse strukturfunksjonskravene kan være alt produsenten ønsker at de skal være, så du kan si" dette vil opprettholde et sunt sexliv for eksempel ", så lenge du unngår bestemte ord som hevder at supplementet skal herdes eller behandles sykdom "sier cohen. "Hvis du sier at dette er bra for å opprettholde et sunt sexliv" eller sunne ereksjoner, kan du selv bruke det språket."

Det er viktig, fordi FDA ikke overvåker kosttilskudd før markedsføringen, "pre-approve" disse påstandene før kosttilskudd rammer hyller. I stedet blir teksten sendt til byrået 30 dager etter markedsføring av produktet til publikum. Et tilleggsvirksomhet er gratis å gjøre disse påstandene, så lenge det foreligger en FDA-ansvarsfraskrivelse på boksen.

Dessverre for Lambert ser søksmålet ut som det blir kastet ut, ifølge en rapport fra Bloomberg lov på tirsdag. Saken oppnådde Høyesterett i stor grad på grunn av juridisk teknisk karakter når det gjelder rettssaker i klassesaker - Lambert savnet en nøkkelfrist i 2015. Dersom saken hadde fått lov til å fortsette, ville det ha blitt sparket tilbake til en lavere domstol, der Lambert juridisk team ville ha hatt sjansen til å bevise at de misvisende uttalelsene forårsaket skader på et klassebasis fordi Cobras ikke levde opp til sine løfter. Nok en gang har muligheten til å takle dette problemet slitt bort.