Valg 2016: Studier lenker Trumps presidentskap til Spike i prevensjon

Etter at Donald Trump ble valgt som president, fryktet kvinner rundt USA at den nye administrasjonen ville hindre deres tilgang til prevensjonsmidler. Som et resultat, annonserte mange at de ville få langvarig prevensjon før det var for sent. Ny forskning viser at disse kvinnene holdt sitt ord.

En studie publisert mandag i JAMA intern medisin viser at kort tid etter presidentvalget i 2016 var det en økning i innsetting av langtidsvirkende reversible prevensjonsmidler, en gruppe som inneholder implantater og intrauterine enheter (IUDs).

Studien, som fokuserte på kommersielt forsikrede kvinner mellom 18 og 45 år, undersøkte hvor mange av disse kvinnene som fikk langtidsvirkende reversible prevensjonsmidler (LARC) i løpet av de 30 virkedager før og etter valget. Forskerne sammenlignet da disse dataene med de 30 dagene før og etter 8. november 2015. Denne sammenligningen hjalp dem med å fastslå hva LARC-innsatsen var i et "normalt" år. Samlet sett fant de en 21,6 prosent økning i innsatshastighetene for LARC-metoder i de 30 dagene etter at Trump ble valgt.

De skriver at hvis disse funnene ble projisert til de ca 33 millioner kvinnene i USA i denne aldersgruppen i 2016 med arbeidsgiversponsorert helseforsikring, svarer disse prisene til 700 tilleggsinnsatser per dag knyttet til valget. Det oversetter til ytterligere 21000 implantater og IUDer.

"Jeg tror at størrelsen på effekten vi fant er ganske imponerende, sier lederforfatter Lydia Pace, M.D., forteller Omvendt.

Pace, en professor i medisin ved Harvard Medical School, sier at hun og hennes team, som mange, hadde hørt rapporter fra helsepersonell og leverandører som opplever en uptick hos kvinner som søker IUD etter 2016-valget. De ønsket å se, når du statistisk regner med eksisterende trender ved bruk av LARC-metoder, om det var reelt etter valget.

"For meg antyder resultatene at kvinners antikonceptive beslutningsprosesser og valg er eller kan bli påvirket av politiske hendelser og videre, at privatforsikrede kvinner verdsetter prevensjonsdekning, sier Pace.

Dette, hevder hun, er en viktig melding for publikum og for politimenn. Tempo mener det er rimelig å si at kvinner bør være bekymret for å miste prevensjonsdekning i dagens politiske miljø, og citerer at det har vært "flere nyere nasjonale politikker som truer både privat og offentlig forsikret kvinners tilgang til omfattende reproduktiv omsorg, inkludert prevensjon."

I 2012 eliminert den rimelige omsorgsloven kostnadsdeling for prevensjon for de fleste kvinner med privat helseforsikring. Som et resultat av dette, hadde de fleste kvinner i 2013 ikke utelukkende kostnader for prevensjon, og medianutgifter for de fleste prevensjonsmetoder, inkludert pillen og lUD, falt til null. Tidligere hadde høye kostnader for langvirkende metoder som lUD og implantatet vært en betydelig barriere for mange kvinner.

I tillegg til å være lengrevirkende, er ludder og implantater ofte mer effektive også. Kvinner som bruker p-piller, lapp eller vaginalring, er 20 ganger mer sannsynlig å ha en utilsiktet graviditet enn kvinner som bruker en lUD eller implantat.

Trump-administrasjonen forsøkte å endre ACA i 2017 med en ny policy som ville tillate arbeidsgivere å utøve sin "samvittighetsrett" - arbeidsgivere kunne velge å betale for arbeidstakerens prevensjon hvis de har religiøse eller moralske innvendinger mot prevensjon. I januar blokkerte to føderale dommere denne regelen, men eksperter tror ikke at nederlaget vil holde administrasjonen fra lignende trekk i fremtiden.

Studien er begrenset fordi den bare undersøkte kvinner med kommersiell forsikring, og kvinnene som fikk prevensjonsmidler ble ikke spurt hvorfor de tok avgjørelsen. Pace og hennes kolleger skriver at funnene kunne gjenspeile et "svar på frykt for å miste prevensjonsdekning på grunn av president Trumps motstand mot ACA eller en forening av 2016-valget med reproduktive intensjoner eller LARC-bevissthet."

Planned Parenthood-ansatte, i mellomtiden, bekrefter ideen om at valget førte til en oppblåsing i innføringer. En talsmann fortalte CNBC at det var "en nesten ti ganger økning i avtaler for IUDs i den første uken etter valget" og at de "også så en uvanlig økning i spørsmål om tilgang til helsevesenet og prevensjon, både på nettet og i våre helsesenter."

Pace bemerker at det ikke er noen "ideell" rate for bruk av LARC-metoder, men at prisene på LARC-bruk i USA fortsatt er lavere enn mange andre land. Og mens prisene våre øker, kan ikke alle enkelt få tilgang til en LARC-metode. Myter og misforståelser om IUDS, spredt både av leger og pasienter, har påvirket deres adopsjon, og selv muligheten til å ha en er langt fra allestedsnærværende over hele USA.

"I et ideelt univers, sier Pace," alle kvinner ville ha tilgang til hvilken som helst prevensjonsmetode som gir mest mening i lys av hennes preferanser og mål."