Fremtidens store politiske taler vil bli skrevet av robotter

Da Marco Rubio feilet og spyttet nesten samme linje fire ganger under New Hampshire Republican Primary Primære debatten, ble han baken av mange robotspøk. Klippene gikk virale og skaden på Florida senatorens kampanje var dyp, da han klarte bare en femte plassering i New Hampshire-primæren. Knock på Rubio var at han virket preprogrammert, men kanskje han er rett foran sin tid.

Sannheten er at vi bare år er borte fra kunstig intelligens, og blir det politiske retoriske. Kandidater aner ikke robotskrevne taler ennå, men det er kanskje ikke den verste ideen. Da Chris Christie påpekte Rubios "robot" -prestasjon, pekte han faktisk på et veldig menneskelig svikt.

Ingen vet dette bedre enn Valentin Kassarnig, en kandidatstudent ved University of Massachusetts, Amherst. Kassarnig har utviklet en A.I. Program som er i stand til å skrive politiske taler. Og la oss være klare, talerne er gode. Hvis en debuterte på stubben, ville publikum ikke merke.

For å skape en automatisert William Safire, ga Kassarnig sin algoritme en database med 4000 politiske taler gitt på kongressens gulv gjennom 2005. Hans program ble analysert gjennom 50.000 setninger - spesielt å holde oversikt over hver setning fra seks eller flere ord og tabulere hvordan ofte forekom disse setningene i taler.

"Basert på den informasjonen," sier han, "Jeg opprettet en probabilistisk modell som tillater meg å få for hvert fem ordsetning sannsynligheten for å se et bestemt ord etter den setningen." I praksis betyr det at når algoritmen ser Fem-ords uttrykk "i USA av" vet at det neste ordet skal være "Amerika", ikke "Unicorns." Kassarnig analyserte videre språket ved å lete etter det han kaller "Hot Topics", tre ordsatser med en spesifikk del-av-tale mønster.

De "varme" emnene, selvfølgelig, er ganske enkle å forutsi. Republikanerne er mer sannsynlig å gå av om religionsfrihet, våpenrettigheter og de væpnede styrkene. Demokrater vil bruke mer tid på å ta fatt på fattigdom, miljøspørsmål og ulik inntekt. Algoritmen bryr seg ikke, men den kan sette sammen setninger basert på disse mønstrene - å bli med i grammatiske roller (substantiver, verb, adjektiver etc.) sammen i sammenhengende rekkefølge.

Her er et eksempel på robotisk "demokratisk" talende komplett med subtilt kraftige anklager om hykleri:

"Herren er helt riktig. Den fantastiske tingen til meg da jeg lyttet til republikanerne i den siste timen, var da de prøvde å gjøre analogien til sine husholdninger og snakket om barna sine. Og et av de mest signifikante brudte løftene ligger i å gjøre høyere utdanningsmuligheter mer tilgjengelige for minoritets- og lavinntektsstudenter. Jeg er så stolt over det faktum at hvert irakisk skolebarn på skolens åpningsdag hadde fått en bokveske med USAs segl, blyanter, pads, alle slags ting, gratis. Jeg hadde nettopp kommet tilbake fra Irak, og de hadde vært der på den første dagen i denne nye kongressen. Det republikanske flertallet demonstrerer offentligheten det som har vært tydelig for en stund, og det er dens arroganse, dens beskaffenhet, dens kortfattede fokus på deres politisk liv i stedet for å bestemme hvordan vi er hver og en av oss egnet til å styre. Her er saken."

Det er ikke bra, men du ser på de generelle tråder som er så kjent med en karakteristisk politisk tale. Her er et annet skudd:

"I årevis har ærlige men uheldige forbrukere hatt muligheten til å be om saken for å komme under konkursbeskyttelse og få sine rimelige og gyldige gjeld utladet. Måten systemet skal fungere på, vurderer konkursretten ulike faktorer, inkludert inntekt, eiendeler og gjeld for å avgjøre hvilke gjeld som kan betales og hvordan forbrukerne kan komme seg tilbake. Stå opp for vekst og mulighet. Pass denne lovgivningen."

Visst, det er litt vakuum, men der ligger verisimilitude. Likevel er det begrensninger. "Det kan bare produsere setninger som det allerede har sett," forteller Kassarnig. "Det betyr at hvert uttrykk (sekvens av seks ord) dukket opp allerede i en tidligere tale. Algoritmen er således ikke i stand til å produsere "nytt" innhold."

Videre, når en ny tale genereres, "algoritmen bryr seg ikke om emnet i begynnelsen." Programmet vil imidlertid skyve frem et emne som det kanskje har tilfeldigvis introdusert i de første setningene, og gjør det sentralt fokusert - eller i det minste, avstå fra å hoppe rundt mellom ulike temaer.

Er dette fremtiden for politiske taler? Ikke akkurat, men det er en indikasjon på potensiell bruk av algoritmer som politiske hack. Det er ikke utænkelig at fremtidige talewriters kanskje bare noen få tusen kodelinjer kan trekke opp noen få tusen ord på få sekunder. Stemte velgerne virkelig mot Rubio fordi de trodde han var som en robot? Nei. De protesterte fordi de trodde han handlet som en politikere. Roboter gjør det ikke. Roboter er bedre enn det.