Vil Ig Nobels lagre vitenskap eller ødelegge den?

Hvert år bringer Ig Nobel-premiene det beste ut av rar, skrapende vitenskap, fra den kjemiske sammensetningen av belly-button lint til nøyaktig hva som skjer på et biologisk nivå når man holder bia til penis for å måle hvor lang tid det tar elefanter å tisse.

Held i Harvard hvert år, hilser Ig Nobel-premiene den sillierte siden av vitenskapen: prosjekter som får folk til å le først, så tenk.

Men gjør det virkelig gøy med vitenskapen flink for vitenskap? Våre to bosatt vitenskaps nerds duket det ut. I pro-hjørnet har vi Jacqueline Ronson, reporter av deprimerende miljønyheter og rare utdøde dyr. Og mot, det er Neel Patel, romprofil og Neil deGrasse Tyson-hater.

Donald Unger sprakk hans #knuckles i 50 år for å bevise sin mor feil: http://t.co/r9BfRIEOWp @improbableresearch #ignobel

- Nysgjerrighet (@curiositydotcom) 20. september 2016

JR: Ig Nobels injiserer en følelse av nysgjerrighet og moro i vitenskapen, som ofte kan være ensom og kjedelig. Seremonien bygger en følelse av et samfunn rundt ideen om at vitenskapen kan være seriøs uten å ta seg selv for alvor.

NP: Ig Nobels har det samme problemet som mediene i det store og hele går inn i når det gjelder vitenskap: sparsomme ord og tid på studier og forskning som ikke alltid fortjener denne oppmerksomheten. Vitenskapen trenger ikke å være helt alvorlig, men det er sløsing med energi og ressurser for forskere å spille satirister i stedet for å feire de kollegiale prestasjonene som virkelig gjøre fortjener det.

JR: Men her er hvor du mangler poenget: Det er ingenting mindre vitenskapelig om hva slags arbeid som blir anerkjent på Ig Nobels. Visst, disse vil ikke være Nobelprisvinnere, men disse er ekte forskere som får anerkjennelse fra sine jevnaldrende for å følge sin nysgjerrighet og utforske den gjennom den vitenskapelige metoden. Det tar ikke bort fra det større navnet ting å ha mindre kjente forskere få noen takknemlighet. La oss være klare her: Det er tvilsomt at disse forskerne bygger forskningsspørsmål som en måte å dumpe på for Ig Nobel-anerkjennelse.

Hvilken kroppsdel ​​gjør vondt mest når det sticks av en bi? #apiculture #wtf #ignobel http://t.co/RqqTzTBLIt via @BI_Europe

- Davide Fugazza (@fugazza) 14. september 2016

NP: Som det sier, er enhver publisitet god publisitet. Det er ikke vanskelig å tro at en prisutvikling som er ment å være en parodi, kan brukes av noen - forskere eller ikke - som en plattform for å fremme mindre enn stjernene ideer eller hypoteser. I en moderne dag med korte oppmerksomhetsspenner kan det faktisk sap opp medieappetitten til noen og oppmuntre absurde ideer som ikke bidrar til vitenskapen, men bare stymie den.

JR: Folk som er interessante er nesten alltid interessert i mer enn én ting. Det bør ikke overraske noen at det er et fellesskap av forskere som også er med i komedie.Ekteskapet til disse interessene, ved å utvinne vitenskapens verden for humor, bør oppfordres. Og hvem vet, noe godt og faktisk nyttig kan komme ut av det!

NP: Ok, ok, du har et poeng. Det er ingen grunn til at vitenskap og humor ikke kan blande seg, og en sunn dose komedie vil nok bare tjene til å hjelpe vitenskapen til å miste sitt stodgy, prippen ansikt. Men Ig Nobelene gir deg en følelse av irreverence som jeg synes å smitte vitenskapen på. Noen undersøkelser og studier er utrolig absurde, men i stor grad bidrar de fortsatt til en kunnskapsdel. Jeg tror ikke det er i vår interesse å latterliggjøre det motivet, spesielt i en tid da vitenskap står overfor så mange hatere.

Du kan ikke finne noen tilbud på THC på et hotell, men du kan ikke finne noe mer. Hands down #IgNobel vinner. http://t.co/aVToLU0D5W #baked

- Streetwaves (@streetwavez) 24. august 2016

JR: Jeg sier ikke å forfølge crappy science skjønt! Det er nok deprimerende vitenskap i verden. Selv noen av disse forskerne, spesielt når de er i tykkelsen, sannsynligvis ikke ser humor i arbeidet før de oppfordres til å ta et skritt tilbake og se det fra et outsiderperspektiv. Å finne ny glede i arbeidet kan bare gjenopplive og bringe ny lidenskap og engasjement fra forskere.

NP: Jeg tror dette er faktisk veldig sunt, men likevel - en innsats som dette burde bli spyttet ikke av det vitenskapelige samfunnet selv, men av en tredjepart. Det burde være en sunn forskjell fra forskere og satiren selv. For å gifte seg med dem under en paraply, setter det vitenskapelige samfunnet i stor grad til en posisjon som er for kompromissløs.

JR: Jeg antar at stjernene våre bare må forbli feiljustert.

NP: To skip passerer om natten.

Den 26. første årlige Ig Nobel-prisen seremonien finner sted torsdag 22. september på Sanders Theatre i Cambridge, Massachusetts. Hvis du ikke kan gjøre det ut for seremonien i person, ikke frykt: Hovedbitene vil bli live-streamet, begynner klokken 6 Du kan også følge med på Twitter med hashtag #IgNobel.