Den merkelige nøytraliteten til ESPNs 'O.J .: Made in America'

Når det kommer til O.J.-Simpson-relaterte fortellinger, blir det første spørsmålet for forbrukerne engang å være: Skal dette argumentere for skyld eller uskyld? Skyld er normen, langt; Synspunktet er så vanlig, spredt over så mange fortell-alle historier, at Martin Sheens Simpson-doku-serie (ja det er en annen), på grunn av neste år, vil få karakterer utelukkende fordi den hevder mot den rådende oppfatningen.

Tidlig avkastning foreslo at ESPN er 30 for 30 miniserier O.J.: Laget i Amerika ville forbli noe ambivalent om Simpsons skyld eller uskyld. Det som klarte å gjøre i stedet, var at det i den store planen om Simpsons betydning som en offentlig figur i Amerika var spørsmålet ubetydelig av flere (utallige) grunner. Og samtidig gjorde det en utrolig jobb - nesten tilfeldigvis - å skape en sammenhengende, ikke-sensasjonell psykologisk profil for O.J. Simpson-as-morder.

Tross alt, Laget i Amerika adopterer ikke drapstesten som eneste fokus. Det er interessert i å systematisk detaljere hvordan Simpson - en av de mest usannsynlige kandidatene som kan forestilles for betegnelsen - ble en sivile rettighetshelte. Dermed er det to episoder av absolutt ingen diskusjon om kriminaliteten før handlingen begynner; det er lett å glemme hvordan iøynefallende Simpson var som en offentlig figur i flere kulturelle sfærer, fra sport til reklame for nå uklare sci-fi-filmer, før forsøket.

Alt dette er ikke bare interessant sammenheng: Det blir hyperrelatert senere i serien, i diskusjoner med både LA sivile rettighetsledere som Danny Bakewell og den første afrikanske metodistiske biskopskirken, Cecil "Chip" Murray, samt flere av jurymedlemmene. Diskusjonen med sistnevnte gruppe - særlig med en eldre kvinnelig jury, som går så langt som å karakterisere dommen, pekepunktet, som «payback for Rodney King» - klargjør at om Simpson var skyldig eller uskyldig, objektivt, ikke engang var hva den juryen brukte måneder å bestemme seg for.

Og kan de bli helt skyldige? I løpet av månedene av saksbevegelsen skiftet forsvaret målpostene for å stille spørsmål om raseforhold og tyranni av LAPD de som virkelig ble adressert. Laget i Amerika, viser da hvordan dette ble moralsk, så mye av juryen følte seg over dem. Isolert i fengselet til et hotell, har de kanskje ikke vært privilegert til døgnmediernes diskurs, den fulle litanyen av Fuhrman-slurene, og de store demonstrasjonene som ble pågått i LA - ved Cochrans oppmuntring - under forsøket, men På hvert tidspunkt ble importen trukket inn i rettssaken.

The People vs O.J. Simpson slutter med O.J. Etter hans «velkomstfest», stirret han i bedøvet lindring på statuen av seg selv, som ung idrettsutøver, i Rockingham bakgård. I hvert aspekt spiller Cuba Gooding, Jr en mann som har blitt borte med det. Laget i Amerika utforsker OJs liv etter rettssaken og opp til hans fengsling for en rekke forbrytelsesbelastninger etter at et salget av Simpsons sportsmemorabilia gikk galt i et Las Vegas-hotellrom i 2007. Seriens utrolige siste kapittel legger ut sordid fakta om Simpsons avtagende, hedonistiske år før fengsel - skape et bilde av en mann som er forkrøpet av en besettelse av berømmelse, og ser seg som en helt i andres øyne. Dens opptak og testamente kombineres for å skape noe mer overbevisende enn noen boilerplate-sosiopatisk diagnose.

Den selger muligheten for skyld selv utenfor den harde testen, inkludert Simpsons tidligere leder som hevder O.J. Tillat gjerning til ham eksplisitt: "Hvis hun ikke svarte døren med en kniv, ville hun fortsatt være i live.""

Det tar kanskje syv pluss timer å komme helt inn i hodet til en person som har brukt så mye tid og krefter på å dyrke sitt offentlige bilde - for ikke å nevne et ton usynlig opptak som på mange mektige måter taler for seg selv. O.J.: Laget i Amerika legger nok på bordet, både med hensyn til nysgjerrig bakgrunn og eksplisitt bevis, for ikke å kaste bort tiden sin til å argumentere for en av de mest berømte forsøkssaken i Amerika heller. Seerne får lov til å gjøre det selv, hvis det virkelig er det som interesserer dem mest om Ezra Edelmans spredende, motsigelsesfylte, samfunnsmessig mer enn relevant fortelling.