Hvorfor morfologisk frihet er en fantasi: Kroppen din er ikke bare din egen

Ved en 2001-tale i Berlin adresserte transhumanisten og Oxfords akademiske Anders Sandberg publikum. "Jeg håper å demonstrere hvorfor friheten til å modifisere sin kropp er avgjørende, ikke bare for transhumanisme," utlyste Sandberg, "men også til ethvert fremtidig demokratisk samfunn."

Den nøyaktige friheten Sandberg ønsket var "morfologisk frihet", det absolutte eierskapet til ens kropp, som innebærer retten til å gjennomgå kroppslige, genetiske eller protese modifikasjoner. Teknologi har aktivert en ny verden av sexekspresjon, hevdet Sandberg, hvorfor hindre evnen til å forbedre helse, livskvalitet og forbedre våre nåværende menneskelige ferdigheter?

På mange måter har ideen om morfologisk frihet blitt en hjørnestein i transhumanistiske trosretninger. Det blir omtalt tidlig i Transhumanist Bill of Rights, som for tiden er preget av Transhumanist Party Presidential Candidate Zoltan Istvan. Artikkel 3 lyder:

"Mennesker, levende kunstige intelligenser, cyborgs og andre avanserte livsfarlige livsformer er enige om å opprettholde morfologisk frihet - retten til å gjøre med ens fysiske egenskaper eller intelligens (død, levende, bevisst eller ubevisst) hva man vil så lenge det ikke gjør Det er ikke vondt for noen andre."

Det er rimelig å si at visse implikasjoner av morfologisk frihet er allment akseptert. Det er de prosedyrene som er bestemt cyborglignende, som metallantennen som tretti år gamle Neil Harbisson implanterte i hodeskallen, noe som gjør at han kan oppleve farge gjennom ulike hjernefornemmelser. Og så er det stadig mer aksepterte kirurgiske modifikasjoner, som for eksempel kjønnskifteprosedyrer.

Men en del av skjønnheten - og potensiell fare - av morfologisk frihet er at den er så bredt definert. Folk som er forsiktige med kroppslig modifikasjon peker på forrige århundres regjeringens sponsede eugenikkprogrammer - som transhumanist argumenterer, er ikke en risiko dersom de statlige kreftene kontrolleres ordentlig.

I løpet av november ringte Senter for genetikk og samfunn for et moratorium for den genetiske modifikasjonen av barn. Morfologisk frihet, i sin reneste, gjelder ikke bare ens kropp - det tillater også at enkeltpersoner bestemmer hvilke reproduktive teknologier de vil bruke når de har barn. Det er her snakk om designer babyer kommer inn.

"Gene redigering kan holde noe løfte om somatisk genterapi (med sikte på å behandle nedsatt vev i en fullstendig person)", leser et brev fra Senter for Genetikk og Samfunn. "Det er imidlertid ingen medisinsk begrunnelse for å modifisere menneskelige embryoer eller gameter i et forsøk på å endre genene til et fremtidig barn. Å tillate kimlinjeintervensjon for ethvert tiltenkt formål ville åpne døren til en epoke med høyteknologiske forbruker-eugenikk der velstående foreldre søker å velge sosialt foretrukne kvaliteter for sine barn."

Litt mer bluntly skriver MIT professor i biologi Eric Lander i New England Journal of Medicine at "slik innsats ville være hensynsløs" og at fra nå av "forblir vi forferdelige for å forutsi konsekvensene av selv enkle genetiske modifikasjoner i mus."

Dette frykter at genomredigering, som sikkert faller under paraplyen av morfologisk frihet, kan ha uforutsigbare effekter på fremtidige generasjoner, er frustrerende for transhumanister, som understreker at samtalen om å sette opp etiske grenser er viktigere enn å utstede moratorium.

"Debattene raser om medisinsk personvern, kvinners rettigheter til sine kropper, doping, reproduktive rettigheter, eutanasi og hensiktsmessigheten til ulike medisinske prosedyrer, mens de i stor grad ignorerer at de alle er basert på et felles problem: vår rett til å endre (eller tillate andre å endre) kroppene våre på ulike måter, sier Sanberg, denne gangen i Transhumanist Reader.

Transhumanister vil sannsynligvis fortsette å kalle for hele morfologisk frihet i en stund - et økende antall forskere, den nødvendige komponenten av faktisk endring av gener, er enige om ikke å endre DNA fra menneskelige reproduksjonsceller til det er flere bevis for at genomredigering kan gi en større terapeutisk fordel enn dagens eksisterende metoder for behandling av muterte gener. Men det er veldig mye fortsatt en debatt - mens flere land har lover mot de genetiske endringene av mennesker, gjør USA ikke det.

Så mens bioetikere roper ut at full morfologisk frihet kan eliminere vår menneskehet, sier transhumanisterne at uten det er vi egentlig ikke ledige, og forskerne som har evnen til å forandre gener, tøver med kraften i det ansvaret. Men mens du ikke akkurat kan gjøre hva du vil gjøre med kroppen din fra nå, ta det med hjertet at du definitivt kan sette elektroniske transponderbrikker i huden din hvis du vil. Noen ganger er det slik fremgang ser ut.