Rotten Tomater Konsensus om Oscar-vinnere har blitt verre over tid

Den årlige bølgen av Oscar griping - med unntak av dette året, hvor en ludicrously white roster av nominerte og dumme utsagn fra skuespillere førte det til - ofte dreier seg om preferansebehandlingen av læreboken "Oscar-billettpris." Det er alltid dristige filmer som er utelatt av de store løpene, eller nominert, men tydeligvis ikke har en bønn. Ofte treacly men godt handlet periode stykker som Kongens tale eller hauger av pretensiøs, kortsynt og støtende søppel som Brak råde. De er de "trygge" valgene, selvfølgelig, som kritikere scoff.

Så hva ville skje hvis alle kritikerne kunne velge, og ikke oldies og innsiderne til akademiet? Hvor mye mer høyre og hip er den kritiske konsensus? En britisk blogger og Rotten Tomatoes bruker, James Story, analyserte dataene i tiår i akademiets karriere:

"Jeg sjekket rotte tomater prosentandelen for hver beste bilde nominee i Academy historie. Her er de de burde ha vunnet."

Fra en oversiktlig analyse ser det ikke ut til å være så mye galdere i Rotten Tomater-universet. En trend jeg tror vi kan sikkert identifisere, er at konsensusen har blitt dummere gjennom årene; også, kanskje filmer har blitt verre. Siden med de eldre filmene vi har tilbakevendende analyser tatt i betraktning, er det også bevis på at noen gode kunst ikke får den oppmerksomheten den fortjener i sin tid. Kanskje vi trenger mer tid til å finne ut disse tingene.

I 1930-årene, fantastisk og merkelig Josef von Sternberg klassiker Shanghai Express fikk en behandling det aldri ville ha fått fra akademiet fra rotte tomater, som egentlig er en kultfilm. Jean Renoirs klassiske, humanistiske krigsdrama Grand Illusion fikk sin på grunn.

I 40-årene kritiserte kritikere riktig Orson Welles-klassikerne Citizen Kane og uten tvil enda mer strålende The Magnificent Ambersons til toppen av diagrammene. Det faktum at filmene bare utfører beskjedent kommersielt uten tvil har noe å gjøre med det. Welles er en skuespiller i filmens historie - en avskediget filmskaperen som prøvde så mye rare ting at han til slutt ble tvunget til å gjøre sin Shakespeare og Kafka-tilpasning i utlandet.

Fra 1950-1959 blir ting mindre overbevisende. Vi finner et ganske forutsigbart sett med filmer på tvers av både Akademiens valg og RT, de som var mer av en vanlig stripe, og mindre regnskap for flere kultfilmer. 1960-1969 finner at akademiet og RT-valgene har mest overlapping ennå. På 70-tallet er det alle som er enig i det Patton (OK, antar jeg) og en rekke andre store også. Kjever får det på grunn av RT.

Fra 90-tallet til i dag, divergerer tomatstatistikken og akademiet mer. Fra 2000-2009, overraskende, kan den totale driften av akademiske nominere være bedre enn RTs, regnskap for Avreise og Ikke noe land for gamle menn, hvor RT har overvurdert Crouching Tiger og Ringenes Herre filmer (beklager, stans!).

Fra 2010-2014, RT foolishly erklært Tyngde bedre enn slave i 12 år fordi det vil gjøre noe for Lubezki. I 2015 ringer RT Brooklyn Den beste filmen, som ikke er klar.

Noen rare ting skjer med oss ​​i disse dager.

Men ikke hør på meg. Døm resultatene for deg selv her.