Paul Romer: Hvordan økonomien Nobelprisvinneren låst opp verdensinnovasjon

De to vinnerne av 2018 Nobelminnesprisen i økonomiske fag har enda mer felles enn først møter øyet.

En av de to er Yale-professoren William Nordhaus, designeren av karbonskatten, som nå er vedtatt av over 30 land. Den ærlig tidsbestemte kunngjøringen kom kort før utgivelsen av en fersk skremmende og autoritativ ny studie som sier at klimaforandringens effekter kan bli katastrofale så snart som i 2040.

Den andre er professor Paul Romer, professor i New York University, en økonom som studerer hva som gjør økonomiene innoverende og trives i faser av rask vekst som den industrielle revolusjonen.

Men mens de ikke formelt er knyttet gjennom forskning, er de to faktisk bundet sammen av fremsynet til å tenke gjennom fremtidige utfordringer med langsiktig vekst, samt deres visdom for å understreke det internasjonale samarbeidet som trengs nå mer enn noensinne. Romers innsikt i forholdet mellom økonomi og innovasjon gir spesielt mye tiltrukket optimisme om hvordan og om samfunnet kan stige for å møte de skremmende utfordringene som venter på oss.

Hvordan er teknologi og økonomier forbundet?

Teknologi faller ikke fra himmelen, men hvis du spurte en økonom fra 1950-tallet, kan de kanskje si det. Men i doktorgradsavhandlingen fra University of Chicago utpakket Romer skjæringspunktet mellom teknologi og økonomisk vekst og viste at det er en sammenheng som synes åpenbart for oss i dag: Investering i teknologiske ideer bidrar til økonomier.

Det er ikke at teknologiske ideer ble sett på som ubrukelige før, men heller at disse innovasjonene var noe som skjedde uavhengig av loven eller hva regjeringen gjorde. Dette har store konsekvenser for politikken: Hvis ideer bare ankomme, land ville spille på et jevnt felt som ved en tilfeldighet, og bør ikke komme inn i virksomheten for å bestemme hvilke teknologier som er mer verdt å forfølge.

Men fra romfart til internett vet vi nå at faktisk det motsatte er sant, og at mye av verdens mest splittende forandring pleier å skje når landene selv investerer i å forske og utvikle ny teknologi. Romers observasjoner om kraften i offentlig forskning har ført til den eksplosive veksten av nye patenter, fra en svakt 48.971 i 1963 til de 325.979 patenter som ble gitt i 2015.

Hvorfor FoU og patenter gjør det perfekte paret

En annen crux av Romers system er tilstrekkelig belønning for den grusomme forskningen du trenger å oppdage meningsfylt ny kunnskap. For øyeblikket er spillbyttende oppfinnere vanligvis belønnet ved å kunne monopolisere deres ide gjennom immateriell rett.

"Hvis vi hadde et felt, en beite, og vi lar alle bruker det gratis, vet vi hva som skjer. Du får tragedien til fellesmarken. Det blir overused. Du får trang. Du blir sløsing, sier Romer i et 2007-intervju til EconTalk. "Men det er ingen tragedie av intellektuelle commons. Det er ingen overbruk eller overbelastning fra at alle bruker en ide når det er oppdaget."

Med andre ord, høye mål tendens til å være dyrere å undersøke også. Men når disse funnene er gjort, for å hjelpe de fleste, er de også idealt lave kostnader.Nå kan du sannsynligvis se conundrum: I et markedsdrevet samfunn, høres høy investering til en lav pris ikke som den mest attraktive, bærekraftige eller lønnsomme ruten for et selskap.

For å motivere folk mot disse vanskelige problemene, bidrar et midlertidig monopol - skapt via patent - til drivstoffinteresse og lønnsomhet.

Hvordan lønnsomheten til et patent lønner seg

Løftet om et patent gjør den høye investeringen i FoU verdt det.

Patentsystemet, vedtatt lov 10. april 1790, tildelt en 14-årig beskyttet tidsperiode for "tilstrekkelig nyttige og viktige" oppfinnelser der deres innovasjon ikke kunne kopieres av andre, i henhold til den amerikanske forfatningen. Levetiden til et patent svingte gjennom årene, men avgjort i 1995 til 20 år fra arkivering.

Dette systemet kan høres urettferdig, men mens et selskap feirer og sitter på sine royalties samles inn av patentet, er systemene for å veksle dette midlertidige monopolet allerede på jobb. Romer påpeker at et samfunn aldri løper ut av ideer. Noen vil uunngåelig hoppe over den sittende konge, og skyve grensene for teknologi fremover mens de tilbakestiller monopolet. Så med mer penger investert og flere frosker forbereder seg på å hoppe, oppnås tempoet i funn og økonomiske fremskritt.

Romers kritikere er bekymret for at presse offentlig politikk til å investere i FoU er en glidende skråning til en overexpansiv regjering. Andre påpeker at USA utfører en massiv 44 prosent av verdens samlede FoU, med en årlig rente på kun 2,5 prosent. Men det er lett å glemme hvordan vi kom hit, og hvilken rolle statsfinansiering og effektive monopoler spilte.

Kort sagt, Romers arbeid bemyndiget regjeringer - og fremtidige økonomer - å ta forskning og teknologi i egne hender, kartlegge baner for økonomisk suksess drevet av vitenskap.