Army Officer Turned Ufologist Antonio Paris jager utlendinger med rimelig tvil

I vår X filer reboot verden, det er vanskelig å ta ufologi, studiet av ufoer, seriøst. Problemet, i kjernen, er mindre vitenskapelig enn sosiologisk. Samfunnet som tror på nærvær av utenomjordisk liv har lenge hatt et nært forhold til logikk og grunn. Antonio Paris jobber med å bygge bro over kløften mellom de som vil tro og de som krever bevis. Som leder av Aerial Phenomena Investigations har Paris tilbrakt de siste fem årene med en tidligere NASA-ingeniør og en journalist for å avdekke både bevis og fravær. Paris, en tidligere amerikanske hærens etterretningsoffiser, jobber også som en astronom ved St. Petersburg College i Florida. Han bruker mye tid på å se opp, men enda mer tid på å lete rundt.

Det sier å si - nettopp fordi det ikke går uten å si - at Paris ikke er en vev. På en måte er han akkurat det motsatte. Han viser den sjeldne evnen til å holde troen nær og tvil nærmere. Det er denne egenskapen, kombinert med grundigheten av hans arbeid, som har enamored ham til det vitenskapelige samfunnet, som omfavner ham med åpne armer. Paris snakket med Omvendt om duellering med undersøkende og vitenskapelige pistoler på et tidspunkt da de fleste andre ufologer sitter fast på område 51.

La oss få dette ut av veien: Har vi blitt besøkt av romvesener?

Alt kommer ned til en ting. Det er fortsatt ingen hardt bevis, utover en rimelig tvil, at UFOer er på noen måte, formet eller danner utenomjordiske. De kunne være - men i de tilfellene vi har sett, har vi ikke gjort den beslutningen. Vi sier ikke at romvesener ikke eksisterer. Men beviset lener seg ikke på den måten på dette punktet.

Vi har en 30-siders standard operasjonsprosedyre som begynner med grunnleggende informasjonsinnsamling på vitnet og slutter med rettsmedisin. Vi bruker FBI-undersøkende intervjuprosedyrer - så det er ikke som jeg bare sier, "OK, hva så du?" Sytti prosent av det vi har undersøkt kommer fra pålitelige mennesker, mennesker med troverdig bakgrunn, som er høyutdannede - vi er snakker om folk som er i militæret eller andre forskere. De ser ting på vei hjem som de ikke kan forklare.

Men dessverre, hvis du kan forme alt dette til en setning, er 99,9 prosent av alt vi har gjort basert på en historie, aldri noe dokumentasjon eller opptak. Førstehånds vitnesbyrd, det er alt vi har.

Selv om smarttelefoner blir så vanlige?

Den gjennomsnittlige UFO-hendelsen er bare tre til fem sekunder. Noen ser noe, de er forbløffet over det, og så er det borte. De har egentlig ikke mye tid til å åpne telefonen, låse opp den og få et fokusert kamera. Når vi får opptak som er fem minutter lang, er vi det veldig skeptisk. De fleste av disse er hoaxes eller photoshop. Av hvert 100 tilfeller får vi, kanskje tre av dem har vellykket bilde- eller videobevis. Og selv da er det vanligvis en flekk eller et skarpt lys. Det er ikke din klassiske flygende tallerken som var så populær i 40-tallet til 60-tallet.

Du får 400 eller 500 tilfeller i året, men bare undersøke en håndfull. Hvordan bestemmer du å forfølge en sak?

Vi må sjekke ut fem bokser før vi starter. Det første er at det må være et siste tilfelle, vanligvis innen ett år, halvannet år. Vi får mye, "Oh gud, jeg så noe for 30 år siden!" Det hjelper oss ikke mye.

Den andre er at vi trenger flere vitner til å bekrefte informasjonen. Jeg mener ikke fire personer i samme bil. Jeg mener at noen ser UFO på ett sted, og så rapporterer noen andre i den andre enden av byen det samme samme dag.

For det tredje må det være bevis, ikke bare vitnesbyrd. Det må være et bilde, video, til og med nyheter eller medierapporter om det.

Den fjerde: Den må være i løpet av dagen. Mange av disse UFO-tilfellene kommer fra natt, alt de ser er en skarp linje av lys, de ser faktisk ikke et faktisk håndverk.

Den femte er hendelsene kan ikke skje i nærheten av en militær instillasjon, noen av stedene der det kan være droner eller hemmelige ting. Hoveddelen av det er tilgang. Vi får aldri tilgang til en militærbase, vi får aldri tilgang til en klassifisert plassering. Hver gang vi spør, blir vi skrudd ned.

Så hvis du legger alle disse fem tingene sammen, er det en virkelig overbevisende sak.

Har økningen i forbruksdroner påvirket undersøkelsene dine?

Yeah. Det har vært en økning i UFO-rapportene. Vi får bildene, de pleier å være quadcopters, droner, vi får det mye. Det er bare noe vi må håndtere. Noen tar et bilde av et bilde, hvis vi får det, kan vi gjøre noen kryssanalyse og si at denne tingen egentlig er en fot bred eller et par inches lang, det må være en drone. Det er vanligvis hva det kommer til.

Er det et bestemt tilfelle som stikker ut i tankene dine? Kanskje noe som ga deg en pause, eller du måtte filen som ufullstendig?

Vi har hatt flere. Av hånden ville jeg si to eller tre saker siden grunnleggelsen førte til at vi tenkte: "Hva er det som denne fyren faktisk så? "Vi hadde en amerikansk offisiell - vi holder ham anonym - i D.C. kjører hjem mot Camp David. Hans bil stoppet bare midt i veien. Og da han kom ut av bilen så han denne massive, svarte trekanten som gjorde nesten ingen lyd når den beveget seg over sin bil. Han var i utgangspunktet hypnotisert. Det var lavt nok hvor han kunne høre en sakte humming, og han kunne fortelle det var metallisk.

Vi gikk gjennom hele spørsmålet - denne fyren er troverdig, han er advokat, og snakket som en advokat - og fortalte oss at han fortsatte å tenke på å nå frem til sin iPhone. Men han var så fascinerende at han bare ikke kunne nå telefonen. Han kom tilbake i bilen, og han dro hjem. Den aller neste dagen ringte han meg. Jeg dro til huset hans og vi snakket om dager.

Hva tenker andre astronomer og medlemmer av det vitenskapelige samfunnet om dine antennefenomener undersøkelser?

De kjenner mitt rykte, de vet at jeg ikke er en sprekkjobb - jeg har publisert offisielt vitenskapelig arbeid, og jeg ser på konkrete tilfeller av fenomener. Det har vært ingen tilbakeslag, ingen e-post fra folk som kaller meg en gal forsker. Og det er fordi jeg nærmer seg dem på riktig måte. Jeg vet hvilke konferanser som ikke skal gå til, hvilke saker som ikke skal underholde. Det har fungert bra for meg og teamet mitt.

Generelt er det UFO-kulten som har blitt en underholdningsindustri. Det støper en skygge på de få menneskene som meg selv - det er ikke bare meg - som prøver å gjøre dette legitimt. Dessverre undergraver denne store skyggen ting vi virkelig vil gjøre. Vi gjør en ganske god jobb med å langsomt forme offentlig bevissthet. Det er ikke bare en mengde nøtter jobber, det er legitime mennesker som faktisk ser på dette fra et faktabasert perspektiv.Det er minst 10 000 UFO-rapporter om året, bare i USA, jeg kan ikke si at dette er 10 000 crazies.