Forskere påstander om video at de første genredigerte babyene var født i Kina

Kinesisk forsker He Jiankui, Ph.D., har hevdet at han er ansvarlig for verdens første "genredigerte babyer" i et intervju med Associated Press. Hans uttalelse representerer et sentralt øyeblikk som genetikere trodde ville skje i en fjern fremtid. Hvis det er sant, kom denne fremtiden bratt på søndag kveld, sjokkerende forskere rundt om i verden.

Han, som driver et genetikklaboratorium ved Sør-universitetet for vitenskap og teknologi i Kina, hevder å ha skapt genetiske modifikasjoner på genomene til to tvillingjenter, Nana og Lulu, som ble født i Kina for flere uker siden. Det banebrytende trinnet her er at "rediger" han påstander å ha skjedd i reproduktive celler - germline - som betyr at endringene vil bli videregivet til fremtidige generasjoner hvis Nana og Lulu har egne barn. I hovedsak vil denne families genetiske materiale alltid ha fingeravtrykk på det, noe som Nana og Lulu - for ikke å nevne sine etterkommere - aldri samtykket til.

"Jeg har et sterkt ansvar for at det ikke bare er å lage en første, men også gjøre det et eksempel," fortalte han AP. "Samfunnet bestemmer hva de skal gjøre neste."

Hvorfor dette er en stor avtale

Siden oppfinnelsen og utbredt aksept av CRISPR - den kraftige og brukervennlige genredigeringsteknikken som aktiverte Han er eksperiment - har forskere hatt ressursene til å utføre kimlinjeendringer, men det er store grunner hvorfor vi tread forsiktig rundt dette forskningsområdet. En bekymring er at evnen til å arbeide med menneskelige genetiske egenskaper kan føre til utvikling av "designer babyer", slik at foreldre kan velge hendelser i sine barn fra øyenfarge til potensielt IQ-poengsum. Dette er en lovlig frykt for at de fleste rapporter som er utgitt på genredigering, vurderes veldig nøye.

For eksempel forbyr en lov i 2016 i USA at FDA fra å bruke føderale midler til å gjennomgå "forskning der et menneskelig embryo forsettlig er opprettet eller endret for å inkludere en arvelig genetisk modifikasjon." Det er ikke et direkte forbud, men loven gjør det nesten umulig å redigere et embryo med den hensikt å la det embryo til en dag vokse til et menneske.

I Storbritannia, hvor kultyredigeringen er strengt forbudt i menneskelig reproduksjon, utgav Nuffield Council on Bioethics en rapport i juli som hevdet for en bred og inkluderende samfunnsdebatt om kimline redigering og dens sosiale konsekvenser. Men denne rapporten advarer også om at individuelle valg blir stadig viktigere for denne debatten. Det konkluderte med at "samlede individuelle valg kan føre til endring i sosiale normer knyttet til en endring i sammensetningen av den menneskelige befolkningen."

Som Nuffield Council on Bioethics skrev denne rapporten, ledet han sin forskning i Kina, noe som gjorde det "individuelle valget" til å manipulere et embryos genetikk og tillate at embryoet utvikles uten at det inngår i det bredere vitenskapelige samfunn.

Han argumenterer imidlertid for at arbeidet hans tilsvarer noe med et av målene for fortsatt forskning om kimplansredigering - dens evne til å forhindre arvelige sykdommer som cystisk fibrose. Dette er i stor grad takeaway fra en 2017-rapport fra Nasjonalt vitenskapsakademi, som anbefalte at vi "tillater kliniske forskningsforsøk bare for overbevisende formål å behandle eller forebygge alvorlig sykdom", men unngå kimplansredigering for "forbedringsformål".

I videoen gjør han saken at han passer inn i "sykdomsforebyggende" nisje. Han endret et enkelt gen som skaper en transportør som gjør at hiv-virus kan komme inn i en celle. En tvilling har to kopier av dette genet og skal teoretisk være motstandsdyktig mot viruset. Den andre har bare en, slik at det i seg selv presenterer et etisk quagmire.

Men enda viktigere, hans forskning var ikke på et individ med en genetisk predisponering mot sykdom, det var på to ellers raske embryoer. I tillegg er HIV ikke en genetisk tilstand, og det kan forebygges uten "genoperasjon", som han kaller det. Disse fakta kombinert har ført til at noen bioetikere kalte dette eksperimentet "monstrous".

Han er tydelig klar over konsekvensene av hans handlinger og har selv fordømt lignende i fortiden. I et blogginnlegg i 2017, skrevet bare dager etter Vitenskapsakademiets rapport, skisserte han fem problemer som måtte tas opp før man vurderte menneskelig kimlinearbeid. Han konkluderte med følgende:

"Den menneskelige oppførselen til enhver person som utfører kimcelleredigering eller genredigering er ekstremt uansvarlig, både når det gjelder vitenskap og sosial etikk, uten å ta opp disse viktige sikkerhetsproblemene."

Likevel gikk han rett fram og gjorde det uansett.

Den skyggefulle ting vi fortsatt ikke vet

Kina har ikke strenge bestemmelser som forbyder kimlinjemodifikasjon - en studie klassifiserte Kinas lover som "tvetydig", så hans arbeid er ikke ulovlig. Men mangelen på åpenhet rundt denne saken, gitt dens implikasjoner, er alarmerende.

Hans metoder har ikke blitt publisert i en journal, som ville åpne hans metoder og resultere i inspeksjon fra andre eksperter. De AP Rapport legger også til at hans arbeid ikke ble vist i det kinesiske registeret for kliniske forsøk til 8. november - ettersom tvillingene allerede er født, innebærer dette at han begynte dette arbeidet måneder siden.

Southern University of Science and Technology sier at det ikke ga noen tillatelse til He Jiankui for sitt påståtte genredigeringseksperiment og har suspendert ham uten lønn.

- Chris Buckley 储 百 亮 (@ChuBailiang) 26. november 2018

I tillegg var universitetets universitet ikke engang fullt informert om hans handlinger. Universitetet utstedte en uttalelse som indikerte at de ble informert om Hans aktiviteter gjennom mediedekning og var "dypt sjokkert" av hendelsen. Selv om Shenzhen Harmonicare Women's og Children's Hospital ga ham tillatelse og ga embryoer til sitt arbeid.

Så langt som sannheten om disse påstandene, fortalte George Church, Ph.D., en professor i genetikk ved Harvard Medical School, STAT Han hadde kontaktet teamet i Kina og mener at kravene er "sannsynligvis nøyaktige".

Så hvorfor nå?

Til tross for risikoen, er dette en ganske praktisk tid for noen som ønsker å lage et sprut i genetikksamfunnet. Denne nyheten droppet på tvister til det andre internasjonale toppmøtet om menneskelig genredigering, som vil starte denne uken i Hong Kong. Og kunngjøringen har ikke gått ubemerket av Peter Mills, assisterende direktør for Nuffield Council on Bioethics:

"Kommer på kvelden før det andre internasjonale toppmøtet om genomredigering, ser denne kunngjøringen ut som et kynisk forsøk på å gripe overskrifter," sa Mills. "Hvis kravene er sanne, er det en for tidlig, uforklarlig og muligens hensynsløs inngrep som kan true den ansvarlige utviklingen av fremtidige anvendelser av genomredigering."

Hvis målet var å lage et splash, har han lyktes, men han vil sannsynligvis ikke bli lovet som en helt i Hong Kong, der han er slated for å snakke onsdag. Likevel, i videoen ovenfor, ser han ut til å være uberørt, klar til å bære konsekvensene av sine handlinger, uansett hva de måtte være.

Oppdater 2:40 p.m. Østlig: Rice University kunngjorde at det undersøker Michael Deem, Ph.D., professor i bioengineering, for sitt antatte engasjement i hans arbeid. Ris gitt Omvendt med følgende erklæring: **

Nylige pressemeldinger beskriver et tilfelle av genomisk redigering av humane embryoer i Kina. Disse rapportene inneholder en beskrivelse av involvering av Dr. Michael Deem, professor i bioteknologi ved Rice University. Denne forskningen reiser urolige vitenskapelige, juridiske og etiske spørsmål. Ris tilbyr følgende utsagn:

1. Ris hadde ingen kjennskap til dette arbeidet.
2. Til Rices kunnskap ble det ikke utført noe av det kliniske arbeidet i USA.
3. Uansett hvor det ble gjennomført, er dette arbeidet som beskrevet i pressemeldinger, i strid med vitenskapelige retningslinjer og er ikke i samsvar med etiske normer for det vitenskapelige samfunn og Rice University.
4. Vi har begynt en full undersøkelse av Dr. Deems engasjement i denne undersøkelsen.
5. Vi har begynt en full undersøkelse av Dr. Deems engasjement i denne undersøkelsen.

Oppdater 3:07 Eastern: Denne artikkelen har blitt oppdatert for å inkludere en erklæring fra Southern University of Science and Technology i Kina.